Daniel Pipes založil Middle East Forum v roku 1994. Je autorom 12 kníh, má titul Ph.D. zo stredovekej histórie islamu, je najprominentnejším americkým špecialistom na radikálny islam; a dokonca CBS uviedla, že bol "dlhé roky popredu" v identifikácii radikálnej hrozby.
Mnohí ľudia spájajú islam s terorizmom, vy však skúmate dlhodobú hrozbu, ktorá je možno mierna, ale transformujúca sa. V tejto krajine, najmä v dôsledku 11. septembra, sa sústreďujeme na terorizmus, ale v Európe sa vedie diskusia omnoho viac o imigrácii a kultúre. Oni hovoria, "Ak neuskutočníme zmeny, naša civilizácia zanikne." Demografia, kultúra a náboženstvo môžu urobiť z Európy predĺženie Severnej Afriky, s atrakciami, ako je mešita Notre Dame v Paríži.
Je to sčasti preto, že nemoslimskí Európania majú málo detí, zatiaľ čo moslimovia ich majú mnoho? Existujú tu tri faktory. Po prvé, demografia: Ženy musia mať na udržanie populácie v priemere 2,1 detí, ale v Európe je to v súčasnosti 1,4, čo je o jednu tretinu malých detí menej, než je potrebné. Druhým faktorom je náboženstvo: oslabenie kresťanstva. Tretím faktorom je multikulturalizmus: chýba vedomie toho, že vaša vlastná kultúra je niečím, za čo je hodné bojovať a brániť to. Moslimovia majú mnoho detí. A tiež imigrujú. Majú odlišné vedomie nadradenosti svojej civilizácie.
Súhlasíte s tými, ktorí hovoria, že Európa skončila? Nesúhlasím. Nemoslimovia stále tvoria 95 percent Európy a v rámci svojich možností hovoria nie islamizácii—to je to, čo robia. Strany, ktoré neexistovali, alebo ich existencia bola pred 10-20 rokmi bezvýznamná, teraz mocne hovoria nie. Sú tu dve možnosti: Eurábia, alebo "Nie." Ktorou cestou? Na predikciu je príliš zavčasu.
Ako presne hovoria svoje nie? To je otázka, ja neviem, ako presne, ale očakával by som dlhotrvajúci občiansky boj, vyhostenie, použitie sily. Nedá sa byť milým. Nemôžem vám dať presný scenár, ale Európa má vo svojej histórii a svojom potenciáli perspektívu dosť nepekného zaobchádzania s moslimami.
Mohlo by byť Holandsko prednou hranou toho "Nie"? Áno, je to krajina hodná pozorovania. Vyzerá to, akoby jedna tretina vlády bola vytvorená z anti-islamského bloku. Aký budú mať vplyv? Aká bude odpoveď ostatných? Toto všetko je ešte nejasné.
Ako do toho zapadajú vojny kaikatúr? Ukázali by islamisti, že budú brániť každému, aby sa otvorene vyjadroval proti nemu? V roku 1989 Ajatolláh Chomejní vydal nariadenie proti Salmanovi Rushdiemu kvôli jeho knihe Satanské verše, v ktorej Rushdie zosmiešňuje rozličné islamské posvätné záležitosti. Vzniklo silné odmietanie nariadenia: Americký senát jednomyseľne hlasoval za rezolúciu uplatňujúcu právo písať čokoľvek, čo chcete. No a o 21 rokov neskôr sú ľudia ohrozovaní a Senát neodpovedá. Pred rokom 1989 mohol ktokoľvek písať alebo nakresliť o islame, čo len chcel. Ak to urobíte teraz, beriete svoj osud do vlastných rúk. Ak nedovolia tým, ktorí kritizujú islam a Mohameda, aby sa vyslovili, alebo ich budú zastrašovať, islamisti vyhrajú: Islam vstúpi dnu a kto ho dokáže zastaviť? Existuje tu reálny problém: Máme dovolené brániť našu civilizáciu alebo nie?
Ak budú súčasné trendy v Spojených štátoch pokračovať, aká bude situácia v roku 2020? Zvyšujúca sa podriadenosť islamskému právu. Pozrime sa na Veľkú Britániu: Polygamia je legálna, pokiaľ uzavriete polygamné manželstvo na mieste, kde je to legálne (povedzme v Maroku). Právny zákonník dovoľuje viacnásobné sobáše. Zákonníky týkajúce sa sociálnych dávok a dedičstva oddeľujú to, čo dostane manželka č. 1 a manželka č. 2. Toto sa v Spojených štátoch nestalo, ale asi pred štyrmi rokmi boli v Brooklyne dvaja muži, ktorí mali viacero manželiek, a niekoľko žien a detí usmrtení pri požiari. Starosta bol vysloviť kondolenciu—bola to rutina. Nikto v New Yorku kvôli týmto polygamistom ani nemrkol. V rozpore bolo to, ako zaobchádzali Američania s mormónmi v 19. storočí: zúrivé odmietanie polygamie.
Takže budeme mať v Spojených štátoch v roku 2020 polygamiu? Diskusia o takzvanej mešite Ground Zero videla vznik a mobilizáciu takého odporu voči islamizácii, aký som doteraz nevidel. Mohlo by to znamenať začiatok vytláčania.
Mali by sme akceptovať menšie prispôsobovanie—povedzme, vodovodné kohútiky mimo letištných terminálov pre moslimských taxikárov, kde by si mohli umyť svoje nohy—ako príklad amerického pluralizmu a tolerancie? Áno. Máme modlitebne vo vojenskej akadémii poskytnuté vládou a modlitebne vybudované za súkromné financie. Je to usporiadanie, ktoré funguje. Prečo by to nemohlo byť rovnaké aj tu?
Čo s taxikármi a pasažiermi s alkoholom? Letisko v Minneapolise prišlo s ďalšou iniciatívou: Taxikári odmietali prepravovať každého, kto prevážal liehové nápoje. Riešnie letiska spočívalo vo vytvorení dvoch liniek, jednej, kde je alkohol OK, a druhej, kde nie je. To by mohlo vyzerať ako akceptovateľné prispôsobenie, zvážme si však, čo to obsahuje. Dnes liehové nápoje, zajtra však možno šunkové sendviče, alebo ženy v šatách bez rukávov. Ak ide dnes o taxikárov, zajtra to môžu byť vodiči autobusov a ďalší deň kapitáni lietadiel . . . takže celé lietadlo by nemohlo vzlietnuť preto, že niekto má šunkový sendvič? Nie. Toto je americká aplikácia práva šaria. Som rád, že môžem oznámiť, že vedenie letiska povedalo taxikárom, že ak chcú jazdiť taxíkmi, musia vziať každého.
Napísali ste, že radikálny islam je problémom, a "moderný islam" je riešením. * Čo je moderný islam? Moderný islam je anti-islamistický islam. Povedal som, že moderný islam je ako jednorožec, mnoho sa o ňom hovorí, ale nikto ho nikdy nevidel—ale jeho priaznivci existujú. Všade vidíte moslimov vyslovujúcich sa proti islamizmu, nie sú však hnutím a nie sú súdržní alebo organizovaní, s prívržencami a financiami. Potrebuje to hlbokých mysliteľov—interpretátorov Koránu a ďalších posvätných kníh—spolu s aktivistami a politikmi.
Takže, poraziť islamizmus sekularizovaným islamom? Smerovať úsilie k forme islamu, ktorý je moderný, umiernený, susedský. Je to niečo, čo môže urobiť jedine moslim, ale my, ktorí nie sme moslimovia, môžeme pomôcť povzbudzovaním antiradikálov a zastrašovaním radikálov.
Porovnaie islamu a kresťanstva—kresťanstvo je náboženstvom mieru so zakladateľom, Kristom, ktorý je zreteľne predstaviteľom mieru. V islame bol však Mohamed často bojovníkom. Je základňa islamu prirodzene bojovná po svojom zakladateľovi? Základňa islamu je bojovná, neznamená to však, že musí byť bojovná.
Je "moderný islam" tým, čo chcete vyňať z jadra islamu? To je reinterpretácia islamu. Islamistická interpretácia, ktorá je teraz takou dominantnou, bola v časoch, keď som sa dostal do tejto oblasti v 60. rokoch, sotva viditeľná. Teraz je dominantná. Ak môže narastať, môže sa aj zmenšovať. Musíme pomôcť tomu, aby sa zmenšila.
V kresťanstve môžete vždy poukazovať na osobu Krista. V islame nemôžete smerovať k mieru poukazovaním na osobu Mohameda. Chápem, ale osoba Mohameda pre moslimov nie je ekvivalentom Ježiša Krista, ale ekvivalentom Svätého Pavla. Moslimovia z neho urobili model podobný Ježišovi Kristovi, nie je to však obsiahnuté v náboženstve.
Ale ľudia v Spojených štátoch môžu bez problémov kresliť karikatúry akéhokoľvek druhu, spojené a Kristom, alebo Pavlom. Ak nie je súčasťou islamu urobiť Mohameda takého významného, prečo je každá kritika jeho osoby na niektorých miestach hrdelným zločinom? Áno. V Pakistane vyhlasuje nariadenie 295-C, že ak ste podnikli útok na proroka, mali by ste byť popravení. Je to skutočnosťou, ale nemusí to byť tak. V priebehu storočí sa uchytila myšlienka, že Mohamed bol dokonalým mužom—ale my to môžeme prehodnotiť. Toto som mal na mysli, keď som hovoril o reinterpretácii posvätných kníh—nemusí to byť takto.
* poznámka DP: Malo by to byť, že: "rakikálny islam je problémom a 'umiernený islam' je riešením."
