Keď sa objavili správy, že moslimovia podnikli násilný útok, trojica politikov, predstaviteľov zákona a zástupcov médií konštantne predpokladala, že útočník trpel nejakou mentálnou alebo emocionálnou poruchou. (Stručný prehľad príkladov nájdete v mojom zhrnutí v "Náhly džihád alebo "Nadmerný stres" vo Fort Hood?", Náhly džihád alebo nadmerný stres v pevnosti Fort Hood?).
Namiesto toho ja tvrdím, že by mali začať prezumpciou džihádistických zámerov. Znamená to, že nenaplnené očakávania by mohli znamenať ideologickú zanietenosť, a nie duševnú chorobu. Cieľmi sú šírenie islamu a zavádzanie islamského práva. Isteže existujú aj nejakí šialení moslimovia, ktorí sa dopúšťajú násilia, predstavujú však mikroskopické percento z 15 247 moslimských teroristických činov od 11. septembra, ako možno vidieť na www.thereligionofpeace.com.
Neúspešná snaha vyhodiť do vzduchu SUV na newyorskej Times Square vyvolala špekulácie o motívoch útočníka pokúšajúceho sa o bombový atentát ešte pred tým, než bola zverejnená identita pakistanského imigranta Faisala Shahzada. Robert Dreyfuss z The Nation príliš neverí možnosti, že by šlo o džihádistický útok z pakistanskej základne Talibanu, uvádza, že "sa mu zdá omnoho prevdepodobnejším, že [on] bol buď osamelým duševne chorým človekom alebo členom nejakej excentrickej vetvy Tea Party, protivládnej krajnej pravice."
Neskôr, pár hodín po tom, ako bol Shahzad uväznený, sa úrady ponáhľali, aby ubezpečili verejnosť, že jeho čin nemá nič spoločné s islamom. Príklady zo 4. mája:
 Establišment tvrdí – islam nehral žiadnu úlohu v pokuse Faisala Shahzada o teroristický čin . |
- Mike Bloomberg, starosta New York City: bomby mohol umiestniť "niekto s politickým programom, ktorý má výhrady k programu zdravotnej starostlivosti alebo niečím podobným. Mohlo by to byť čokoľvek."
- Mahkdoom Qureshi, pakistanský minister zahraničia: "Je to spätná akcia [za americké vojnové akcie v Pakistane]. Je to reakcia. Je to odveta. A vy ste to mohli očakávať. Nebuďme naivní. Nechystajú sa len tak sedieť a vítať to, že ich eliminujete. Chystajú sa na protiútok."
- Nadeem Haider Kiani, hovorca pakistanskej ambasády vo Washingtone: je príliš skoro na to, aby sme presne povedali, čo motivovalo bombového atentátnika, prvé indikácie však naznačujú, že je "narušeným indivíduom."
- Cable News Network: "Možno potvrdiť, že jeho dom bol v posledných rokoch zabavený. Myslim, že by sme sa mohli domnievať, že na túto rodinu bolo uvalené množstvo tlaku a utrpenia."
- CBS News: "Nie je jasné, či existuje viac podozrivých, ALEBO čo by mohlo byť motívom."
- The Washington Post: V článku s titulkom "Hospodárska kríza sa stretáva s terorizmom," Ezra Klein poznamenáva, že dom Shahzada bol zabavený a uvádza: "Tento človek je pre médiá ako teória strún.: Spája zdanlivo nekompatibilné príbehy, ktoré poháňali minulé desaťročie. Samozrejme však nechcete špekulovať o tom, prečo niekto "naozaj" niečo urobil. Srdcia ľudí sú nepriehľadné, a motívy sú komplexné."
A tu je výber z dnešných novín
- Vykonávatelia zákona (ako uvádza NY1): "Vyšetrovatelia hovoria, že ešte stále nemajú žiadny motív pre Shahzadove činy." (5. mája 2010)
- Kifyat Ali, Shahzadov príbuzný: "Sme šokovaní. Nie je v spojení so žiadnou politickou alebo džihádistickou skupinou." (5. mája 2010)
- Associated Press titulná stránka: "pri bombe v New Yorku sa považuje za možnú spolupráca, motív však zostáva tajomstvom." (5. mája 2010)
- Associated Press story: "Federálni predstavitelia nehovoria o motíve uväznenia naturalizovaného amerického občana obvineného z pokusu umiestniť bombu na newyorskej Times Square." (5. mája 2010)
- New York Post "exkluzívne": Shahzad "uviedol, že k hriechu bol dohnaný množstvom smrtí vodcov teroristických skupín. Prezradili to včera zdroje spomedzi vykonávateľov zákona. Uviedli, že bol očitým svedkom prudkých útokov počas ôsmich mesiacov, ktoré strávil začiatkom leta v Pakistane." (5. mája 2010)
- USA Today titulky: "Motív podozrivého z pripravovaného bombového útoku v NYC zostáva tajomstvom." (5. mája 2010)
- The Guardian titulky: "Bomba na Times Square: pre Pakistancov je motív bombového atentátnika záhadou." (5. mája 2010)
Komentáre:
(1) Niektoré z týchto interpretácií hovoria, že motívy sú tajomstvom, niektoré špekulujú o takej či onakej veci – ale všetky sa vytrvalo vyhýbajú tomuto problému.
(2) Nemôžete vyhrať vojnu, ak nemáte odvahu na to, aby ste pomenovali nepriateľa.
(3) Pomenovanie nepriateľa znamená zmenu niektorých príjemnejších aspektov západného života, preto urobiť to je ťažké.
(4) Očakávam, že k pomenovaniu nepriateľa príde až potom, ako kataklyzma ukončí naše trpezlivé znášanie eufemizmov.
