Konzervatívci si neuvedomovali, aké dobré to mali v dvadsiatom storočí. Teraz sa obávajú, že im dochádza čas.
Ak chcete oceniť túto zmenu, zvážte päť ctihodných a prestížnych inštitúcií, ktoré vybral tím otca a syna Leonarda a Marka Silka vo svojej knihe The American Establishment: Harvard University (založená v roku 1636) z roku 1980, New York Times (1851), Brookings Institution (1916), Rada pre zahraničné vzťahy (1921) a Fordova nadácia (1936).
Už pred štyridsiatimi rokmi všetkých päť uprednostňovalo demokratov, progresivizmus, sociálne experimentovanie, vysoké dane a zmeny. Ale v tom čase si Harvard najímal na vyučovanie otvorených konzervatívcov, Times ich často publikovali, Brookings ich začleňoval do svojich eventov, CFR ich pozývala na stretnutia a Ford ich financoval. Viem, pretože ja osobne som to všetko robil. V tom čase mali liberáli vášnivé a ostré rozdiely s konzervatívcami, ale tí si už natoľko nepredstavovali odvolávanie konzervatívcov, ako si konzervatívci z dvadsiateho prvého storočia predstavovali odvolávanie liberálov.
Táto akceptancia sa skončila okolo roku 2000. Napríklad časopis Psychology Today v roku 2008 oznámil, že "konzervativizmus je mierna forma šialenstva". O štyri roky neskôr, Rick Perlstein, prezývaný "výnimočný kronikár moderného konzervativizmu" považoval konzervatívcov za "šialených". Iní z ľavice považujú konzervatívcov za dôverčivých, rigídnych alebo za autoritárskych. Kvapka pohŕdania: napríklad výraz "popierači klimatických zmien" cielene naráža na popieračov holokaustu.
Nie je prekvapením, že inštitúcie establišmentu v priebehu času čoraz viac odmietali samotnú legitimitu konzervativizmu. Liberáli, ktorí sa odvážia podporiť myšlienky konzervatívcov sa môžu ocitnúť nezamestnaní. Predsedníctvo Larryho Summersa na Harvarde sa skončilo, keď naznačil, že "problémy s vlastnými schopnosťami" môžu prispievať k nedostatku vedeckých poznatkov. James Bennet musel rezignovať z New York Times kvôli zverejneniu konzervatívneho článku senátora, zatiaľ čo podľa slov Bari Weissovej sa kvôli jej "forays into Wrongthink " (Vpád do chybného myslenia) jej existencia v redakcii Times' stala neúnosnou.
Skutoční konzervatívci budú samozrejme tiež vytlačení. Kariéra Kevina Williamsona v The Atlantic sa skončila ešte predtým, ako sa vôbec začala, pretože pracovníci časopisu nedokázali zniesť jeho názory na potraty. University of Massachusetts-Amherst vylúčila študenta Louisa Shenkera, pretože mal tú drzosť podporovať Trumpa a Izrael. Northwestern University odsúdila Josepha Epsteina, ktorý tam učil 28 rokov, a stiahla ho zo svojej webovej stránky, pretože napísal sardonický článok, v ktorom radí Jill Bidenovej, aby sa nepomenovávala ako "Dr."
Táto intolerancia znamená, že konzervatívci mladší ako 45 roční boli v skutočnosti vylúčení z vedúcich inštitúcií. Moji mladší kolegovia nemôžu ťažiť z prijatia, ako ja. To by až tak nebolelo, keby si konzervatívci vybudovali svoj vlastný establišment, ale neurobili to. Liberáli kontrolujú takmer všetky najprestížnejšie inštitúcie v USA, niektoré dedia, iné transformujú a ostatné vytvárajú.
Staré liberálne zriadenie skutočne mocne prekvitalo. Miera prijatia Harvardovej akadémie sa znížila z 82 percent v roku 1933 na 20 percent v roku 1965 a na dnešných 5 percent. Nadácia Ford Foundation vzrástla z 2,6 miliárd dolárov v roku 1980 na dnešných14,2 miliárd dolárov. To, že nový establišment - Amazon, Facebook, Google - opustil svoje libertariánske korene a pohyboval sa takmer synchrónne doľava, sa spätne javí rovnako nevyhnutné, ako sklamávajúce.
Je pravdepodobné, že tento rozdiel v zdrojoch bude pokračovať, pretože bohatí majú sklon k ľavici a konzervatívci všeobecne uprednostňujú svoje súkromné vlastníctvo. Správa organizácie Capital Research Center zistila, že v oblasti verejnej politiky liberáli poskytnú financie konzervatívcov pomerom 3,7: 1. Je pravdepodobné, že podobné rozdiely existujú aj v iných arénach, vrátane vzdelávania, umenia a nadácií.
V kombinácii sa tieto prvky prenášajú na liberálne inštitúcie, ktoré vládnu autoritatívne, zatiaľ čo konzervatívne majú stranícku kvalitu. Fox News má miestne ohraničenie, ktoré z neho robí hrubý náprotivok MSNBC; CNN stojí vznešene bokom. To isté platí pre vysoké školy National Review, The Nation a The Economist, alebo pre akadémie Hillsdale, Oberlin a Williams.
Tento trend siaha ďaleko za bežné myslenie. Konzervatívci boli zbavení platformy, nedávno som to napísal vo Washington Times "reštauráciami, predajom lístkov, spoločnými dopravnými spoločnosťami, výletnými loďami, hotelovým reťazcom, súkromným klubom prezidenta Trumpa, sprostredkovateľmi ubytovania, maloobchodom, poskytovateľmi internetu, spoločnosťami poskytujúcimi videohosting, bankami, spoločnosťamiti vydávajúcimi kreditné karty, platobným systémom, vládami a nemocnicami. " Celkovo tieto deprivácie ohrozujú živobytie, dôstojnosť a udelenie občianskych práv.
Toto vylúčenie znížilo príležitosti, povesť a príjmy konzervatívcov. Plné občianstvo sa zhoršuje a nahradzuje ho status vyvrheľa. Trest za konzervatívnosť je už po generácie starý a stále sa zhoršuje, s koncom v nedohľadne.
Mr. Pipes (DanielPipes.org, @DanielPipes) je prezidentom Middle East Forum. © 2020 by Daniel Pipes. All rights reserved.
Súvisiace témy: Conservatives & Liberals
Súvisiace články:
