Akademický prestupok: Existujú umiernení moslimovia?

[Titulok v GI: "More Academic Malfeasance"(Viac akademických prestupkov)]

Vedeli ste, že vojna proti terorizmu je v skutočnosti "vojna za prírodné zdroje – a že terorizmus s tým má spoločného len málo"?

Takto argumentuje John Maszka vo svojej knihe Washington's Dark Secret: The Real Truth About Terrorism and Islamic Extremism (Temné tajomstvo Washingtonu: Skutočná pravda o terorizme a islamskom extrémizme, Potomac, 2018), ako je to zhrnuté na záložke publikácie. Ak by ste boli zvedaví na to, ako tento "Bádateľ v oblasti terorizmu" a profesor medzinárodných vzťahov na vysokej škole Higher Colleges of Technology v Abú Dhabí, dokazuje túto nevieryhodnú tézu, mali by ste sa možno ponoriť do knihy hlbšie.

Ale veta na str. 54 vám môže poskytnúť niečo na premýšľanie: "Islamofóbovia, ako Daniel Pipes trvajú na tom, že neexistuje nič také ako umiernení moslimovia."

Urážajúci odstavec v knihe "Washington's Dark Secret."

Okay, mohli by ste túto predvídateľnú "islamofóbnu" hlúposť ignorovať; odkiaľ ale prišlo toto vyhlásenie? Kde som "trval na tom, že neexistuje nič také ako umiernení moslimovia"?

Pri prehľadávaní archívu na DanielPipes.org objavíme 5 titulov článkov a 6 titulov blogov obsahujúcich slová "umiernený moslim"; rovnako ako 2 a 3 tituly, s výrazom "umiernený islam." Celkovo sa tam výraz "umiernený moslim," objavuje 619 krát a "umiernený islam" 1 270 krát. Spolu to predstavuje takmer 1 900 odkazov.

John Maszka.

Nájdete mnoho mojich článkov na túto tému, dokonca existuje ich zbierka v "Bibliography – My Writings on Moderate Muslims" (Bibliografia – moje spisy o umiernených moslimoch). Okrem toho, môj obľúbený, štandardný slogan, "Radikálny islam je problém, umiernený islam je riešenie," ukazuje centrálny význam umierneného islamu pre stratégiu, ktorej sa držím už dlho pre porážku islamizmu.

Túto bláznivú americkú myšlienku šíri Maszka pri vyučovaní v Abú Dhabí po celom svete. Občan Spojených arabských emirátov odpovedal na tieto chyby tým, že mi napísal "Nanešťastie, keďže je islam na Západe stále do značnej miery neznámy, niektorí akademici manipulujú s faktami a myšlienkami z kariérnych dôvodov. Inštitúcie v Emirátoch naliehavo potrebujú lepšiu kontrolu kvality."

Takže, ako môže niekto, dokonca profesor, podporovať názory, ktoré možno tak jasne vyjadriť, a ktoré sú tak hlboko chybné? Dve otázky adresované Maszkovi zostali bez odpovede, takže je možné len špekulovať. Tu je logika, ktorá môže vysvetliť jeho chybu:

Maszka žije v akademickom skleníku nepresných polemík, ku ktorým prispieva a z ktorých čerpá. Ako príklad prispievania si stačí pozrieť jeho mätúci tweet zo 16. augusta 2016, krátko po tom, ako džihádista zabil 86 ľudí v Nice, Francúzsko: "Čo mohla získať francúzska vláda útokom v Nice?"

Nesprávne vyjadrenie o mojich názoroch je ďalším príkladom jeho prínosu k miazme dezinformácií: nejasne si uvedomuje, že špecialisti na Blízky východ a islam ma nepresne, ale bežne označujú za toho, ktorý je anti - moslimom a proti islamu (čo je rozdiel oproti pojmu anti-islamista and anti-islamizmus, ktorý je presný), pravdepodobne si predstavoval, že pozná moje názory dosť dobre na to, aby sa nemusel obťažovať únavným overovaním toho, aké v skutočnosti sú.

Tým Maszka deprimujúco symbolizuje mnohé zo štúdií Blízkeho východu: príliš nejasné na to, aby boli založené na zdravom rozume, príliš lenivé na to, aby sa obťažovali výskumom, príliš ideologické, aby opravili faktické chyby a príliš domýšľavé, aby sa starali o škody, ktoré nimi spôsobili.

Súvisiace témy: Daniel Pipes autobiographical, Middle East studies