Nie „všetko“ sa po 11. septembri zmenilo, tak ako niektorí očakávali, ale jedna vec sa zmenila určite: Ochota americkej vlády ku preempcii voči nepriateľom ešte pred tým, ako zaútočia. Táto nová politika mnohých natoľko uráža, že by mohlo prísť k jej zastaveniu.
V zahraničných záležitostiach preempcia nahradila už dlho zavedenú politiku zastrašovania. Novej politike sa venovalo množstvo prejavov, ktoré kulminovali vyhlásením Georga W. Busha z júna 2002, v ktorom hovorí, že „naša bezpečnosť bude vyžadovať od každého Američana, aby hľadel vpred a bol rezolútny, aby bol pripravený na preemptívnu akciu, ak to bude nevyhnutné v záujme uhájenia našej slobody a našich životov.“ O deväť mesiacov neskôr ospravedlnila preempcia inváziu do Iraku, ktorá sa, k obrovskej zlosti mnohých, uskutočnila pred tým, ako Iračania zaútočili na Spojené štáty.
Pokiaľ ide o domáce záležitosti Spojených štátov, vyvolala preempcia veľké ohromenie. Pridŕžajúc sa Štvrtého dodatku ústavy („Právo ľudí na bezpečie ... proti súdnemu procesu bez príčiny a zadržiavaniu, nesmie sa s nimi hrubo zaobchádzať a nesmie byť voči nim vydaný súdny príkaz, okrem dôvodného podozrenia“), pri uplatňovaní zákona sa historicky čakalo s uväznením zlodejov až do doby, kým skutočne spáchali zločin. V roku 1978 bol prijatý Foreign Intelligence Surveillance Act (Fisa, Zákon zahraničnej informačnej kontroly), účinnosť ktorého bola posilnená zákonom USA PATRIOT Act, prijatým v roku 2001. Tieto zákony zjednodušili zastavenie teroristov ešte pred tým, ako by spáchali trestný čin. Ak existuje dôvodné podozrenie, že niekto koná ako agent zahraničnej teroristickej skupiny, umožňuje jeho kontrolu a následné hľadanie usvedčujúcich dôkazov bez toho, že by existovalo dôvodné podozrenie, že by plánoval, alebo sa dopustil zločinu.
Minulý týždeň Ann Aiken, sudkyňa amerického okresného súdu v Oregone použila prípad Brandona Mayfielda, advokáta z Oregonu, ktorý bol nespravodlivo obvinený z terorizmu, ako prostriedku , ktorým deklarovala neústavnosť tohto kľúčového opatrenia zákona USA PATRIOT Act. Ak by získala podporu, jej rozhodnutie odmietnuť predchádzajúci prípad potvrdenia zákona by malo potenciálne ďalekosiahle a škodlivé následky pre kontraterorizmus.
Mayfieldov prípad však poukazuje na slabosť Aikenovej argumentov:
Po udalostiach 11. marca 2004, keď bombové útoky v Madride usmrtili 191 osôb a 2 000 osôb zranili, Federálny vyšetrovací úrad prešetril sadu odtlačkov prstov pochádzajúcich zo španielskej kriminálnej scény a generoval dvadsať odtlačkov vo svojom systéme, ktoré vykazovali najvyššiu zhodu. Mayfield tvrdil, že vyšetrovatelia FBI prešetrovali pozadie a dozvedeli sa o jeho konvertovaní na islam, a že tieto zistenia skreslili vyšetrovanie jeho odtlačkov prstov, viedli k prehliadke jeho domu a k jeho následnému uväzneniu. Strávil dva týždne vo väzení, kým španielske úrady definitívne prisúdili tieto odtlačky prstov niekomu inému.
Mayfield argumentoval, že skutočnosť, že brali do úvahy jeho náboženské presvedčenie bola nezákonná a súd s ním súhlasil. Nepriame dôkazy však , ako som už ukázal v predchádzajúcej rubrike či na svojom weblogu, silno nasvedčovali spojeniu Mayfielda s bombovými útokmi v Madride. Tieto dôkazy sú zhrnuté v nasledujúcich bodoch:
- Modlieval sa v tej istej mešite ako niektorí ďalší, ktorí sa priznali k vine z konšpirácie ako pomoci Talibanu.
- Pomáhal organizovať pobočku Muslim Student Association (Molimskej študentskej asociácie), ktorá je wahábistickou organizáciou na Washburn University.
- Zastupoval v súdnom spore - pro bono - Jeffrey Leon Battleho, ktorý bol následne odsúdený na 18 rokov väzenia, keď bol uznaný vinným z konšpirácie pri útokoch proti Spojeným štátom.
- Verejne informoval o svojich právnych postupoch s Faridom Adlounim, ktorý bol „priamo napojený na transakcie s bývalým osobným sekretárom Usáma bin-Ládina, Wadihom El Hage. Tento bol neskôr obvinený z konšpirácie na zavraždení amerických občanov.
- Napísal list vyjadrujúci podporu Talibanu.
Okrem toho sa v Mayfieldovom dome našli jedovaté antisemitistické články, jeho pevná linka bola používaná na kontakt s Perouzom Sedaghaty (ako aj Petem Seda), podozrivým z financovania terorizmu, a niekto používal jeho počítač na zisťovanie možnosti cestovania do Madridu, nájmu domu v Španielsku a na prihlasovanie sa na webovú stránku španielskej štátnej osobnej vlakovej dopravy, ktorá bola cieľom bombových útokov.
Tieto dôkazy, ako náležite zhrnula oregonská advokátka Karin Immergut, „demonštrujú, že vláda a jej agenti konali v dobrej viere“, keď Mayfielda uväznili. Department of Justice inspector general (Generálny inšpektor Ministerstva spravodlivosti) teda nenašiel žiadnu indikáciu toho, „že by Laboratórium FBI malo vedomosti o Mayfieldovom náboženskom presvedčení“, pri analýze odtlačkov prstov. Clintonova poverenkyňa sudkyňa Aiken ale využila chybu v právnom postupe na to, aby USA PATRIOT Act zbavila jeho podstaty.
Tento čin poskytuje dôležitú aktualizáciu: Otcovia zakladatelia nemôžu pripustiť, aby americkí občania jedného dňa začali podporovať al-Kájdu, i keď kongres pripravil FISA ako protiúder pre sovietsku špionáž, a nie proti bunkám Hizballáhu. Ak by sa Aikenovej návrh presadil (čo sa dosť dobre nemôže stať), k terorizmus bude musieť prichádzať omnoho častejšie ešte pred tým, ako by boli jeho pripravovatelia uväznení.
Povedané prakticky, vraciame sa k 10. septembru.
