Interview uskutočnil: Davide Cavaliere.
Pre pôvodný rozhovor v taliančine kliknite sem.
Atlantico Quotidiano: Izraelský premiér Benjamin Netanjahu opakovane hovorí o "totálnom víťazstve" proti Hamasu. Prosím, interpretujte to ako autor doktríny Izraelského víťazstva.
Daniel Pipes: K dnešnému dňu, 5. aprílu, 182. dňu konfliktu medzi Hamasom a Izraelom, počítam, že Netanyahu spomenul víťazstvo v 53 vyhláseniach a v niektorých z týchto vyhlásení sa naň odvoláva 11, 14, 15 a dokonca 16-krát, celkovo 158-krát. A práve toto sa objavuje v angličtine. Často pridáva prídavné meno na posilnenie slova víťazstvo: úplné, jasné, absolútne, rozhodujúce, úplné a hlasné, ale totálne je preferovaný výraz, ktorý sa vyskytuje 73-krát. Ide o mimoriadny rekord; Zaujímalo by ma, či to má nejakú paralelu.
Tento rétorický dôraz interpretujem niekoľkými spôsobmi: (1) signál pre Izraelčanov, že sa poučil zo 7. októbra a v budúcnosti bude oveľa tvrdší, že si zaslúži pokračovať ako ich premiér; (2) prehlásenie Spojeným štátom a iným spriateleným vládam, že by sa nemali trápiť tým, že budú na neho vyvíjať nátlak, aby znížil nepriateľstvo v Gaze; a (3) varovanie pre Hamas, že bude zničené.
Čo bude vo svojej podstate znamenať totálne víťazstvo? Vzhľadom na domáci tlak na návrat izraelských rukojemníkov pod kontrolou Hamasu a medzinárodný tlak na upustenie od útokov na Hamas očakávam, že sa vypracuje nejaký druh dohody, možno v duchu dvoch odchodov organizácie OOP z Libanonu v auguste 1982 a v decembri 1983, keď Jásir Arafat a jeho stúpenci odplávali do Tuniska. To sotva predstavuje úplné víťazstvo, ale bude to musieť stačiť.
 Model na rok 2024? Jásir Arafat opustil Bejrút loďou v roku 1982. |
AQ: Je "riešenie dvoch štátov" trvalou politikou USA?
DP: Áno. Zhodou okolnosti som včera uverejnil článok "Môj šesťkrokový plán riešenia dvoch štátov," v ktorom tvrdím, že (1) vlády USA aj Izraela prijali palestínsky štát, takže táto debata sa skončila; (2) obe stanovili rozsiahle podmienky pred uznaním takéhoto štátu, z ktorých Palestínska samospráva nesplnila ani jednu; a (3) obe vlády by sa mali prestať dohadovať a spojiť sily, aby vyvíjali tlak na palestínsku samosprávu, aby splnila tieto podmienky.
AQ: Ako by mal Západ reagovať na mnohé agresie Teheránu, vrátane 7. októbra, útokov Hizballáhu na Izrael, útokov Hutuov na námorný obchod v Červenom mori a zástupných útokov na americké sily?
DP: Prísne, vrátane varovaní, použitie sily na taktickej úrovni, podpora disidentov režimu a v konečnom dôsledku zničenie iránskej jadrovej infraštruktúry. Muláhovia takmer majú Bombu; na čo čakáme?
AQ: Uprednostňujete odstúpenie USA od ich globálnej úlohy od roku 2009 alebo si prajete návrat k aktívnejšej úlohe?
DP: Túžim po starých časoch. Spojené štáty aj vo svojej najslabšej podobe, napríklad za Jimmyho Cartera, mali vo svete pevnejšiu a predvídateľnejšiu úlohu. Hnutia Woke Left a Maga Right (Made Amerika Great Again) ma desia približne rovnako, tí prví podporujú Hamas a tí druhí nie sú proti Putinovi.
AQ: Predstavte si, že keď Rusko napadne Ukrajinu, Irán uzavrie Perzský záliv a Čína uvalí embargo na Taiwan; akú západnú reakciu očakávate?
 Ruský (vľavo), čínsky a iránsky prezident na stretnutí Šanghajskej organizácie pre spoluprácu v roku 2019. |
DP: Ruská invázia je humanitárnou katastrofou, ale strategickým ziskom: NATO sa rozšírilo a znovu objavilo svoje ciele, arzenál rastie, západné obyvateľstvo lepšie chápe, že životne dôležité záujmy treba vojensky brániť. To znamená, že nedostatočná podpora pre Ukrajinu, neochota odstrániť hrozbu Hutuov z Červeného mora a netečná politika voči Teheránu ma nenapĺňajú dôverou. Skutočnosť, že všetci traja, Rusko, Irán a Čína vidia pred sebou obmedzené možnosti príležitostí, robí situáciu ešte desivejšou.
AQ: Váš otec, Richard Pipes, bol jedným z najprezieravejších analytikov a učencov Ruska a Sovietskeho zväzu. Môžete sa dohadovať o jeho reakcii na Putinovu inváziu na Ukrajinu?
DP: Môj otec, historik, zdôrazňoval kontinuitu medzi rôznymi obdobiami v Rusku, najmä cárskym a sovietskym. Hoci dúfal, že postsovietske Rusko má šancu prelomiť svoje problematické dedičstvo, sotva ho prekvapilo, že sa Vladimir Putin vrátil do formy – antidemokratickej, represívnej a expanzívnej. Predikoval tiež, že Rusko nikdy nedovolí Ukrajine "inštitucionálne sa spojiť so Západom". Takže 24. február by ho neprekvapil a vášnivo by podporoval Kyjev vo vojne.
AQ: Na základe jeho práce, ako vážne by sme mali brať Putinove jadrové hrozby?
DP: Veľmi vážne. Putin je Sovietsky muž; prežil svojich prvých 39 rokov v Sovietskom zväze, dostal sa do hodnosti podplukovníka zahraničnej rozviedky KGB a verejne ľutoval zánik U.S.S.R. Bol tým formovaný a naďalej reflektuje sovietske doktríny.
Jedna z týchto doktrín sa týka použitia jadrových zbraní. V roku 1977 môj otec odhalil túto doktrínu v článku v časopise Commentary: Prečo si Sovietsky zväz myslí, že by mohol bojovať a vyhrať jadrovú vojnu". Napísal:
Strategická doktrína prijatá ZSSR v posledných dvoch desaťročiach vyžaduje politiku diametrálne odlišnú od politiky prijatej v Spojených štátoch. ... Pojem rozsiahlej jadrovej vojny je hlboko zakorenený v sovietskom myslení, napriek tomu, že ho západní stratégovia, ktorí o vojne uvažujú ako o výmene dvoch výstrelov, vylučujú, ... Zatiaľ čo my vnímame jadrové zbrane ako odstrašujúci prostriedok, Rusi ich vnímajú ako "vynútené".
Uzatvára, že: "Je niečo vrodene destabilizujúce v samotnom fakte, že považujeme jadrovú vojnu za neuskutočniteľnú a samovražednú pre oboch a náš hlavný protivník ju považuje za uskutočniteľnú a pre neho vyhratú." Takmer o pol storočia neskôr si tento článok zaslúži pozorné prečítanie zo strany západných politikov.
Súvisiace témy: Arab-Israel conflict & diplomacy, Israel Victory Project, Russia/Soviet Union
