Ako by mohli ukrajinskí utečenci nechtiac zničiť Západ

Titulok v A.S.: "Prečo sú ukrajinskí utečenci odlišní od migrantov tretieho sveta"

Po ruskej invázii 24. februára reagovali ukrajinskí utečenci prichádzajúci do Poľska s potešením a dokonca šokom na vrelé prijatie. "My máme všetko, naozaj všetko, aj príliš veľa vecí. Ľudia sú tu úžasní, takí štedrí, nečakali sme toľko sympatií." "Je to neuveriteľné, ako veľmi pomáhajú. Dávajú nám všetko, čo majú." Príjemný dojem zo seba mali aj Poliaci: "Nikdy som si nemyslel, že toto máme v sebe. Nikto netušil, že sa môžeme takto zmobilizovať." "V tejto kritickej situácii sme sa zhromaždili a naozaj nepoznám nikoho, kto by nepomáhal."

Ani Poliaci neboli vo svojej veľkorysej reakcii na ukrajinských migrantov sami. Podobne reagovali Bulhari, Dáni, Gréci, Maďari, Taliani, Moldavci, Rumuni, Švajčiari a ďalší. Správa zo začiatku marca zistila, že "počet Berlínčanov, ktorí ponúkajú pomoc, je taký veľký, že dobrovoľníkov odmietajú." Cyprus "srdečne privítal 6 000 ukrajinských utečencov a zabezpečil mrazivé počasie, aby sa cítili ako doma". Američania podporovali imigráciu z Ukrajiny, pretože od roku 1939 nemali žiadnu inú skupinu a daňoví poplatníci poslali takmer 1 miliardu dolárov na pomoc utečencom s ubytovaním, výučbou anglického jazyka a podporou pri traumatických situáciách. Japonci otvorili svoje dvere cudzincom ako nikdy predtým.

Zástancovia multikulturalizmu a otvorených hraníc sa vo veľkej miere chopili ukrajinského príkladu a tvrdili, že akákoľvek menej veľkorysá reakcia na migrantov z krajín mimo Európy predstavuje rasizmus, xenofóbiu alebo "islamofóbiu".

Akokoľvek sú tieto reakcie potešujúce a prichádzajú zo všetkých strán politického spektra, skrývajú jemné nebezpečenstvo. Zástancovia multikulturalizmu a otvorených hraníc sa vo veľkej miere chopili ukrajinského príkladu a tvrdili, že akákoľvek menej veľkorysá reakcia na migrantov z Afriky, Blízkeho východu a Južnej Ázie predstavuje rasizmus, xenofóbiu alebo "islamofóbiu". Aj keď je v tejto chvíli intenzívneho zamerania na Ukrajincov táto línia uvažovania málo povšimnutá, po skončení súčasnej krízy a návrate nezápadných migrantov do centra pozornosti sa určite výrazne objaví a stane sa silou. Teraz je čas pripraviť sa na nadchádzajúci útok na hranice a zákony tým, že si uvedomíme nebezpečenstvo, ktoré predstavuje, a pripravíme si protiargument.

"Ukrajinci boli vždy na prvom mieste"

Poľsko v minulom roku reagovalo veľmi odlišne na dve veľké skupiny migrantov na svojich východných hraniciach.

Odhaduje sa, že koncom roka 2021 legálne odletelo do Bieloruska 15 000 migrantov, väčšinou z Blízkeho východu, kde ich úrady odviezli autobusom k poľskej hranici a povzbudzovali, alebo niekedy dokonca prinútili prejsť cez ňu, ako spôsob vyvíjania tlaku na Európsku úniu. Poliaci zareagovali tvrdo, hliadkovali v zóne s 13 000 príslušníkmi bezpečnostných zložiek, nasadili vodné delá so slzným plynom, drony, infračervené kamery a helikoptéry. Poľský premiér Mateusz Morawiecki emotívne vyhlásil, že "Táto hranica je posvätná. Hranica poľského štátu nie je len čiara na mape. Generácie Poliakov preliali svoju krv za túto hranicu." Jeho vláda schválila zákon, ktorý jej umožňuje ignorovať žiadosti nelegálnych migrantov o azyl a v prípade potreby ich niekoľkokrát násilne odohnať z krajiny. Poľská vláda pokračuje v odmietaní potenciálnych nelegálnych migrantov a na hraniciach s Bieloruskom stavia za 350 miliónov Eur – takmer 200 kilometrov dlhý 5,5 metra vysoký oceľový múr.

Len o pár mesiacov neskôr Varšava reagovala na Putinovu inváziu presne opačne. V deň samotnej invázie poľský minister vnútra Mariusz Kamiński oznámil, že "Každý, kto uteká pred bombami, pred ruskými puškami, môže počítať s podporou poľského štátu." Hoci počet prichádzajúcich ukrajinských utečencov, viac ako 3, 5 milióna, je viac ako 200-krát väčší ako počet migrantov v Bielorusku, poľská vláda a ľudia privítali toto traumatizované obyvateľstvo a postavili sa rozhodne s nimi proti Putinovi.

Varšava srdečne privítala utečencov z Ukrajiny.

Vláda skutočne povolila vstup utečencom bez dokladov a rýchlo schválila legislatívu, ktorá Ukrajincom umožňuje prístup k zdravotnej starostlivosti, vzdelávaniu a bezplatnej preprave po štátnych železniciach, ako aj denný príspevok pre Poliakov, ktorí ubytujú Ukrajincov vo svojich domovoch. Počet obyvateľov Varšavy sa v priebehu niekoľkých týždňov zvýšil o takmer 20 percent, no mesto naďalej fungovalo a nálada zostala vysoká. Mesiac po vojne nemalo Poľsko žiadne utečenecké tábory kvôli prílevu pomoci od charitatívnych organizácií, podnikov, jednotlivcov a miestnych samospráv.

"Všetci, ktorí utekajú pred Putinovými bombami, sú v Európe vítaní," vyhlásila predsedníčka Európskej komisie Ursula von der Leyenová. V bezprecedentnom kroku Európska únia aktivovala "mechanizmus dočasnej ochrany", ktorý dáva ukrajinským utečencom právo žiť a pracovať najmenej jeden až tri roky vo všetkých 27 členských štátoch spolu so zárukami na bývanie, zdravotnú starostlivosť a vzdelanie. EÚ tiež prišla s novým spôsobom, ako môžu Ukrajinci minúť 300 Eur svojej meny, hrivny. Autobusové, vlakové a letecké spoločnosti zadarmo premiestňovali Ukrajincov do vzdialenejších krajín, aby tak uľavili bezprostredným susedom Ukrajiny znášať celé bremeno utečencov.

Nezápadní ľudia však rozprávajú iný príbeh. Afgánec v Nemecku tvrdil, že ho vyhodili z útulku, aby uvoľnil miesto pre Ukrajincov, a dospel k záveru, že "Ukrajinci sú prvotriedni utečenci a my len druhotriedni." Najeeb, tlmočník, ktorý predtým pracoval pre americkú vládu v Afganistane, sa opýtal: "Ukrajinský ľud môže slobodne ísť do európskych krajín, ale kam utečieme my?" Tie isté poľské úrady, ktoré vítajú Ukrajincov, by nám ani "neponúkli pohár vody", protestoval Sýrčan. Afričania sa sťažovali, že "Ukrajinci boli vždy prví, aj keď my Afričania sme tam boli celé dni, niekedy tri dni bez jedla. Všetci boli jednoducho vyčerpaní. Kedykoľvek prišli Ukrajinci, povedali nám, aby sme sa vrátili [domov]. Kričali na nás, 'vráťte sa'."

Skúsenosti s migrantmi vo francúzskom Calais na Lamanšskom prielivu vytvorili obzvlášť živý kontrast. Jedna správa uvádza, že "Hodiny po príchode do Calais [mladú ukrajinskú matku] a jej dieťa privítali britskí imigrační úradníci a posadili ich do autobusu smerujúceho do Spojeného kráľovstva. Roky po príchode do Calais [Ahmed, 41-ročný - starý muž z Južného Sudánu] zostal uviaznutý. ,Sú to Európania,' povedal Ahmed o ukrajinských utečencoch, vyhrnul si rukávy mikiny a ukázal na svoju kožu. ,Afrika — to je iné'." V správe sa uvádza, že Neeurópania plnia stanové tábory, zatiaľ čo úrady ubytovávajú Ukrajincov v hosteli na pláži. Iná správa z Calais hovorí o Ukrajincoch, ktorých privítal starosta mesta a poskytli im bezplatné ubytovanie a jedlo z pečeného kurčaťa a čokoládovej peny, čo je pre nezápadných migrantov nepredstaviteľné.

"Modré oči a blond vlasy"

Politici a novinári ponúkali trápne a rozpačité vysvetlenia nerovnakého zaobchádzania s migrantmi.

Politici a novinári konfrontovaní s touto medzerou ponúkali trápne a rozpačité vysvetlenia.

Bývalý zástupca hlavného ukrajinského prokurátora David Sakvarelidze uviedol, že sledovanie situácie na Ukrajine je "pre mňa veľmi emotívne, pretože vidím, ako sú Európania s modrými očami a blond vlasmi zabíjaní... každý deň." Bulharský premiér Kiril Petkov poznamenal, že Ukrajinci "sú Európania" a dodal, že "títo ľudia sú inteligentní, sú to vzdelaní ľudia... Toto nie je utečenecká vlna, na ktorú sme boli zvyknutí, ľudia, u ktorých sme si neboli istí ich identitou, ľudia s nejasnou minulosťou, ktorí mohli byť dokonca teroristami. Inými slovami, v súčasnosti neexistuje jediná európska krajina, ktorá by sa bála súčasnej vlny utečencov."

Grécky minister pre migráciu Notis Mitarachi tiež poznamenal, že je "veľký rozdiel" medzi Ukrajincami prichádzajúcimi do Grécka a migrantmi zo vzdialenejších krajín: "Ukrajinskí utečenci zažívajú vojnu v krajine, ktorá hraničí s Európskou úniou", zatiaľ čo mnohí ďalší migranti vstupujú do bloku "ilegálne" a "7 z 10 [z tých druhých] grécka vláda nepovažuje za utečencov". Hovorca Érica Zemmoura, vtedajšieho kandidáta na prezidenta Francúzska, ktorý sa zameral na vylúčenie moslimských migrantov, vysvetlil, že "rozlišuje medzi vysídlenými európskymi a kresťanskými ukrajinskými utečencami a ekonomickými migrantmi z arabsko-moslimského sveta"

Novinári nabehli s touto implicitnou témou európskej nadradenosti:

Charlie D'Agata, hlavný zahraničný spravodajca CBS News: Kyjev "pri všetkej úcte,, nie je miestom, ako Irak alebo Afganistan, kde už desaťročia zúri konflikt. Toto je relatívne civilizované, relatívne európske - musím starostlivo vyberať aj tieto slová – mesto, také, kde by sme to nečakali, alebo neverili, že sa to stane."
Daniel Hannan, prominentný britský novinár: "Vyzerajú ako my. Preto je to také šokujúce. Ukrajina je európska krajina. Jej ľudia sledujú Netflix a majú účty na Instagrame, volia v slobodných voľbách a čítajú necenzurované noviny. Vojna už nie je niečo, čo navštevovalo chudobné a vzdialené obyvateľstvo. Môže sa to stať každému."
Lucy Watson, reportérka ITV: "Teraz sa im stalo niečo nepredstaviteľné. A toto nie je rozvojový štát tretieho sveta, toto je Európa!"
Peter Dobbie, moderátor anglickej stanice Al-Džazíra: "Pútavý je už len pohľad na nich, spôsob, akým sú oblečení. Sú to prosperujúci... ľudia zo strednej triedy, nie sú to očividne utečenci, ktorí sa snažia dostať preč z oblastí na Blízkom východe, ktorý je stále vo veľkom vojnovom stave. Toto nie sú ľudia, ktorí sa snažia dostať preč z oblastí v severnej Afrike. Vyzerajú ako každá európska rodina, s ktorou by ste žili v susedstve."
Phillipe Corbé, francúzsky novinár: "Nehovoríme tu o Sýrčanoch, ktorí utekajú pred bombardovaním sýrskeho režimu podporovaného Putinom, hovoríme o Európanoch, ktorí unikajú v autách, ktoré vyzerajú ako naše autá, aby si zachránili životy."
Ulysse Gosset, francúzsky novinár: "Sme v 21. storočí, v európskom meste a riadené strely sú odpaľovné, ako keby sme boli v Iraku alebo Afganistane - predstavte si to!"

Treba poznamenať, že takéto komentáre tvorili nepatrne malé percento komentárov o ukrajinských utečencoch. Napriek tomu vynikajú svojou úprimnosťou; koľko ďalších pozorovateľov rozmýšľa ako oni, ale sú opatrní?

"Orientalistické a rasistické dôsledky"

Táto kombinácia kontrastných recepcií a nešikovných vysvetlení podnietila obvinenia zo zaujatosti, bigotnosti, diskriminácie a "orientalizmu". Napríklad Washington Post sa tým článok za článkom neúprosne zaoberal.

Abigail Hauslohner: "Agresívny tlak prezidenta Bidena na prijatie až 100 000 ukrajinských utečencov vyvolal nevôľu medzi tými, ktorí sa dožadovali, aby jeho administratíva pomohla získať desaťtisíce afganských občanov, ktorí sa zúfalo snažia uniknúť nadvláde Talibanu."
Chico Harlan and Piotr Zakowiecki: Citujú poľskú ženu, ktorá sa pýta: "Ukrajinci sú považovaní za vojnových utečencov a Jemenčania za migrantov. Prečo? Aký je tu rozdiel?"
Dan Rosenzweig-Ziff a kol.: "Zatiaľ čo je Európa relatívne jednotná vo svojej túžbe pomôcť Ukrajincom, niektorí sa pýtali, prečo podobná dočasná ochrana nebola ponúknutá napríklad Afgancom na úteku, alebo aby pomohla iným žiadateľom o azyl dostať sa k európskym brehom."
Isaac Stanley-Becker a kol: ""Keď sa rozsah krízy stal jasným, európski lídri dosiahli [a] politický konsenzus, ktorý chýbal pri predchádzajúcich humanitárnych katastrofách, pričom vynechali postupy, ktoré sa stále používajú na blokovanie iných žiadateľov o azyl v nezrovnalostiach utvorených rasou, geografio. a geopolitikou".
Marc Stern: ""Krajiny [v Európe], ktoré len pred niekoľkými rokmi povstali na protest proti príchodu migrantov utekajúcich pred vojnami a extrémizmom na Blízkom východe a v Severnej Afrike, zrazu vítajú státisíce utečencov."
Rick Noack: " "Zatiaľ čo predchádzajúce vlny utečencov a migrantov čelili zdĺhavým a často neúspešným azylovým konaniam, európske vlády sa ponáhľali ohýbať a pozastavovať existujúce pravidlá pre prijímanie Ukrajincov. Zatiaľ čo iné platili pašerákom za prechod cez Stredozemné more, európske železničné spoločnosti sa zriekli poplatkov za cestovné od ukrajinských utečencov".
Sarah Dadouch: ""Ľudia v krízou zmietaných krajinách, ako je Sýria, Afganistan a Irak, boli nahnevaní tým, že niektoré mediálne spravodajstvá vykresľovali ukrajinský konflikt ako úplne odlišný od krviprelievania, ktoré zažívajú v ich vlastných krajinách."
Sarah Ellison and Travis M. Andrews: Citujú kritikov, ktorí odsudzujú "orientalistické koncepty 'civilizácie'" a "neformálny rasizmus".

V podobnom duchu New York Times informovali, že empatia k Ukrajincom "bola zafarbená horkosťou" tých obyvateľov Blízkeho východu, ktorí videli, ako Poliaci a iní Západniari "zaujímali súcitnejší postoj k Ukrajincom, ako mali v posledných rokoch k arabským a moslimským migrantom v zúfalej snahe dosiahnuť bezpečnosť na brehoch Európy." The Economist uviedol, že "mnohí Európania sa cítia pohodlnejšie, keď vítajú veľké množstvo Ukrajincov než Sýrčanov alebo Afgancov" a rasizmus považuje za "nepochybný faktor", ktorý zodpovedá za tento rozdiel.

A tak to šlo ďalej. Americká organizácia Asociácia arabských a blízkovýchodných novinárov odmietla "orientalistické a rasistické implikácie", že akákoľvek populácia alebo krajina je "necivilizovaná", pričom uviedla, že "dehumanizujú" ľudí, ktorí nie sú zo Západu. Americký akademik Moustafa Bayoumi sa sťažoval, že poskytovanie útočiska "na základe faktorov, ako je fyzická blízkosť alebo farba pleti" alebo sympatie len tým, "ktorí vyzerajú ako my alebo sa modlia ako my" odráža "úzky, ignorantský nacionalizmus".

V Izraeli ministerka pre imigráciu a absorpciu Pnina Tamano-Shata, ktorá má etiópsky pôvod, vyzvala kolegov proti "pokrytectvu bielych ľudí", pokiaľ ide o zaobchádzanie vlády s utečencami z Ukrajiny oproti utečencom z Etiópie.

Nigérijčan v Aténach dodal: "Počul som, že ľudia hovoria: 'Všetky životy sú dôležité', ale nie, nie sú všetky rovnako dôležité. Na životoch čiernych záleží menej." Nigérijský spisovateľ Ayo Sogunro tweetoval, že "neviem dostať z hlavy, že Európa v roku 2015 nariekala kvôli "migračnej kríze" proti 1,4 miliónu utečencov utekajúcich pred vojnou v Sýrii a napriek tomu rýchlo absorbovala asi 2 milióny Ukrajincov v priebehu niekoľkých dní a vítala ich s vlajkami a klavírnou hudbou. Európa nikdy nemala migračnú krízu. Má krízu rasizmu."

"Všetci v núdzi"

Kritici chcú, aby všetci migranti bez výnimky boli vítaní ako tí z Ukrajiny.

Takáto kritika má jasný účel: vzbudiť v Západniach pocit viny, a tým premeniť ukrajinskú skúsenosť na šablónu pre celý svet. Všetci migranti bez výnimky musia byť vítaní ako tí z Ukrajiny.

Katarský minister zahraničných vecí Mohammed bin Abdulrahman al-Thani preto hromžil o Ukrajincoch, ktorí sa majú lepšie ako Sýrčania, Palestínčania, Líbyjčania, Iračania a Afganci, a potom požadoval, aby ukrajinská kríza slúžila ako "budíček" na riešenie problémov Blízkeho východu "s rovnakou mierou nasadenia." Francúzsky prezident Emmanuel Macron sa k tomu istému bodu vyjadril obšírnejšie a poukázal na to, že "Táto kríza pripomína niektorým okolo stola, ktorí prejavili menšiu solidaritu, keď prišiel migračný tlak z iných hraníc Európy, že je dobré, že Európa je spolu súčasne podporujúca a zodpovedná".

Akademici ako Lamis Abdelaaty zo Syracuse University, špecialista na politické reakcie na utečencov, súhlasili. "Je úžasné pozorovať veľmi vítajúcu reakciu voči Ukrajincom. Dúfam, že tento druh reakcie sa prenesie aj na ďalšie skupiny utečencov, ktorí utekajú z veľmi podobných situácií a ktorí sú rovnako hodní nášho súcitu a našej pomoci. Dúfajme, že tento moment skutočne privedie ľudí ku kritickej úvahe o tom, prečo si myslia, že niektorí ľudia sú hodní ochrany a iní nie."

ReliefWeb, služba poskytovaná Úradom OSN pre koordináciu humanitárnych záležitostí, okamžite ocenila zaobchádzanie s ukrajinskými utečencami ako "takto by mal fungovať medzinárodný režim ochrany utečencov". Z tohto pohľadu by krajiny mali

udržiavať svoje hranice otvorené pre tých, ktorí utekajú pred vojnami a konfliktmi; predchádzať zbytočným kontrolám identity a bezpečnosti; tí, ktorí utekajú pred vojnou, nie sú potrestaní za to, že prišli bez platnej totožnosti a cestovných dokladov; opatrenia zadržania sa nepoužívajú; utečenci sa môžu voľne pripojiť k rodinným príslušníkom v iných krajinách; komunity a ich vodcovia vítajú utečencov veľkoryso a solidárne.

Znie to dosť rozumne, kým si človek nespomenie, že v prejave OSN medzi utečencov patria prakticky všetci migranti, takže jeho výzva sa vzťahuje na väčšinu ľudí za hranicami jeho krajiny.

Skupiny presadzujúce prisťahovalectvo predvídateľne naskočili do tohto vlaku. Ako súcitne informoval Washington Post, "tlieskajú ústretovejšiemu zaobchádzaniu s Ukrajincami, no chcú, aby sa ostatným priznala rovnaká miera ľudskosti". Ich vyhlásenia opakovali ten istý bod rôznymi slovami:

Andy Hewett z Rady pre utečencov Spojeného kráľovstva: "Nie je žiadny rozdiel medzi rizikami, ktorým čelia ukrajinskí utečenci, a rizikami, ktorým čelia utečenci z iných konfliktných zón po celom svete. A reakcia vlády Spojeného kráľovstva musí byť konzistentná. Nemôžu mať otvorené dvere pre jednu skupinu a zároveň zabuchnúť dvere inej skupine."
François Guennoc z L'Auberge des Migrants: "Je skvelé vidieť, ako sa toto všetko zavádza [pre Ukrajincov]. Chceli by sme však, aby sa takto zaobchádzalo s každým, kto uteká pred vojnou,. ... Utečenec je utečenec. Nemala by tu byť žiadna diskriminácia."
Jenny Yang z World Relief: "Bezpochyby potrebujeme presídliť veľké množstvo Ukrajincov rôznymi spôsobmi, ale dúfam, že náš záväzok voči Ukrajincom prehĺbi aj náš záväzok voči iným skupinám utečencov, ktorí potrebujú ochranu."
Nikolai Posner Nikolai Posner z Utopia 56: rozdiel v prijímaní je "dobrá vôľa verzus zlé zaobchádzanie".
Judith Sunderland z Human Rights Watch: "Obrovská empatia a solidarita [pre Ukrajincov] by sa mala vzťahovať na každého, kto to potrebuje".

Všimnite si formuláciu: "všetci v núdzi". Toto definuje potenciálne neobmedzenú skupinu ľudí. Sémanticky povedané, utečenec = žiadateľ o azyl = migrant = každý v núdzi.

Ak existuje rýchlejší a efektívnejší spôsob kolapsu Európy a západnej civilizácie, neviem si to predstaviť.

Tieto vyhlásenia signalizujú rozsah toho, čo majú na mysli politici obhajujúci migrantov, medzinárodné inštitúcie, mimovládne organizácie, intelektuáli a aktivisti. Jeden príklad: ak by sa tieto nové pravidlá uplatňovali na Melillu a Ceutu, dve španielske enklávy v Maroku, každý, kto sa dostane do Maroka, by mohol vstúpiť do jednej alebo druhej z nich, bez akýchkoľvek otázok a zadarmo by mohol ísť na španielsku pevninu, získať financie, ubytovanie, vzdelanie. a zdravotné výhody a zostať tam roky alebo navždy.

Ak existuje rýchlejší a efektívnejší spôsob kolapsu Európy a západnej civilizácie, neviem si to predstaviť.

Vysvetlenie rozdielu

Jedinečné zameranie sa na zaujatosť však ignoruje množstvo dôvodov, ktoré vysvetľujú rozdiel v prijímaní ukrajinských a nezápadných migrantov:

Utečenci verzus ekonomickí migranti: Ukrajinci očividne utekajú pred vojnou, kým nezápadní ľudia väčšinou hľadajú lepší život. Ukrajinci na úteku zahŕňajú predovšetkým ženy a mužov mladších ako 16 rokov alebo starších ako 60 rokov (ukrajinská vláda zakazuje mužom medzi týmto vekom opustiť krajinu); Nezápadní ľudia sú do značnej miery opakom – muži vo vojenskom veku – s veľmi malým počtom žien, detí a starších ľudí. Napríklad pri masovej migrácii v roku 2015 bolo 73 percent migrantov mužského pohlavia a 42 percent bolo vo veku 18 až 34 rokov. (Tieto čísla zahŕňajú 17 percent migrantov z Európy, takže nezápadné percento je podstatne vyššie.) A nie je to len demografia; to, že ľudia mimo Západu sa zriedka zastavia v prvej krajine EÚ, do ktorej vstúpia, ako to vyžaduje Dublinské nariadenie, ale naďalej cestujú do takých obľúbených destinácií, akými sú Nemecko a Švédsko, potvrdzuje ich ekonomickú motiváciu.

V tomto dave nelegálnych migrantov na pochode v roku 2015 je len veľmi málo žien, detí a starších ľudí.

Váhanie vs. nedočkavosť: Ukrajinci opúšťajú domov pod nátlakom a svoj exil považujú za núdzový a dočasný, nie za trvalé osídlenie. V skutočnosti sa toľko z nich vracia domov, že z Poľska v niektorých dňoch odchádza viac Ukrajincov ako prichádza, čo vedie k dlhému čakaniu na hraniciach. Matka s piatimi deťmi povedala: "Každá európska krajina nám dala zadarmo jedlo, bezplatné prístrešie. Sme im za to veľmi vďační," povedala. "Ale my chceme ísť domov." Mladá žena opustila svoju starú mamu v Taliansku s vysvetlením: "Moja stará mama sa nás každý deň snaží presvedčiť, aby sme zostali, ale je ťažké žiť v cudzej krajine bez našich peňazí, bez práce. Ľudia nechcú byť utečencami. Nechcem začať nový život v zahraničí. Chcem byť na svojom mieste, v mojej krajine. Všetko, čo v našich životoch máme, je tam." Alebo slovami uplakaného 70 ročného Ukrajinca: "Chceme ísť domov. Cudzia krajina bude vždy cudzia. Ďakujeme všetkým v rôznych krajinách, ale vždy budeme chcieť ísť domov. Len čo sa bombardovanie prestane, vrátime sa späť." Naproti tomu ľudia, ktorí nie sú zo Západu, dobrovoľne opúšťajú svoju vlasť, niekedy so slávnostným rozlúčením, a dúfajú, že sa natrvalo usadia na Západe.

Blízkosť vs. vzdialenosť: Ukrajinci sú geografickými susedmi alebo blízkymi susedmi. Ich hostitelia možno navštívili Ukrajinu, poznajú tam ľudí, hovoria podobným jazykom alebo majú iné väzby. To im dáva osobný záujem o Ukrajinu, aký na odľahlých miestach zvyčajne chýba. Ako v roku 1817 zdôraznil škótsky ekonóm Adam Smith, ak humánny Európan nemá žiadne osobné spojenie s Čínou, "bol by ochotný obetovať životy stoviek miliónov svojich bratov" v Číne, než by prišiel o svoj vlastný prst. Ľudia, ktorí nepochádzajú zo Západu, prichádzajú väčšinou z väčšej diaľky a získavajú menej sympatií.

Solidarita verzus nesúlad: Západniari majú s Ukrajincami spoločnú politickú zhodu, okamžité a emocionálne spojenie s utrpením nevinných ľudí. Kurdi a Somálčania môžu mať porovnateľné príbehy, ale pre ľudí zo Západu zostávajú do značnej miery nejasné. Extrémna morálna nejednoznačnosť krajiny ako Sýria túto ľahostajnosť ešte umocňuje.

Invázia vs. domáce problémy: Citové výlevy obáv o Ukrajincov vyvolávajú podobnú reakciu na ťažkú situáciuKuvajťanov v rokoch 1990-91; v každom prípade vtrhla bojovná veľká sila a pokúsila sa pohltiť svojho suseda. Tieto prípady – a možné budúce prípady týkajúce sa Taiwanu, Bahrajnu alebo Izraela – vzbudzujú oveľa viac sympatií ako rozšírenejšie problémy občianskych nepokojov a tyranie.

Vlastný záujem verzus ľahostajnosť: V Putinovi zdieľa Západ spoločného nepriateľa s Ukrajinou a naliehavo chce, aby bol porazený skôr, ako môže spôsobiť ďalšiu tragédiu. Poľský špecialista na zahraničnú politiku hovorí o "širokom pochopení, že Ukrajinci nebojujú len za seba, ale aj za naše ciele. Putinove snahy nekončia na Ukrajine... Ak uspeje na Ukrajine, zájde ešte ďalej." Zatiaľ čo západné vlády budú obhajovať bezpečnostné záujmy na miestach, ako je Somálsko alebo Irak, len málo občanov cíti veľké obavy, keď krajiny nie sú demokraciami.

Životaschopné zručnosti vs. nezamestnateľnosť: Ukrajinci majú väčšie ekonomické schopnosti ako väčšina nezápadných migrantov, vďaka čomu sa s väčšou pravdepodobnosťou stanú produktívnymi členmi spoločnosti, a nie príjemcami sociálnych dávok. To, samozrejme, posilňuje ich vítanie.

Práca vs. blaho: Ukrajinci vyjadrili silnú pracovnú morálku spolu so zmyslom pre dôstojnosť práce. V jednoduchej výrečnosti 42-ročného zdravotne postihnutého maliara: "Nechcem byť na ťarchu. Chcem si naďalej zarábať na živobytie, aby som mohol prispieť peniazmi na vojnové úsilie a nakoniec si znovu vybudovať svoj život na Ukrajine." Mnohí nezápadní migranti, naopak, uprednostňujú život ako chránenci štátu, v niektorých notoricky známych prípadoch s viacerými manželkami a veľkým počtom detí.

Dobré občianstvo vs. kriminalita: V čase písania tohto článku opustilo svoju krajinu 5,8 milióna Ukrajincov; dôsledné pátranie v médiách vo viacerých jazykoch nenašlo ani jednu správu o vlne zločinu. Na rozdiel od toho, nezápadní migranti nielenže výrazne zvýšili mieru kriminality, kamkoľvek prišli, ale dokonca vymysleli nové formy kriminality, ktoré si vyžadujú nové mená, ako sú groomingové gangy, taharrush (hromadné sexuálne útoky) a förnedringsrån (pokorujúce lúpeže).

Toto nemecké odporúčanie na kúpalisku z roku 2013 nebude pre ukrajinských utečencov potrebné: "Žiadne verbálne a fyzické sexuálne obťažovanie žien bez ohľadu na ich oblečenie!"

Umiernenosť verzus islamizmus: Ukrajina nemá žiadne domáce skupiny džihádistov alebo iných islamistov. Jeho malá moslimská populácia sa nezapojila do násilia alebo iných foriem nadradenosti v mene islamu, na rozdiel od toľkých moslimských migrantov. (V rozsahu, v akom na Ukrajine existuje džihád, pozostáva najmä z cudzincov, ktorí prichádzajú do boja s ruskými silami alebo proti nim.)

Kultúrna podobnosť vs. odlišnosť: Národy hľadajú tých, ktorí sú im podobní, čím sa kultúrne sklony stávajú mocnou silou. Ukrajinci zdieľajú civilizáciu s ostatnými obyvateľmi Západu, od starovekého Ríma a kresťanského náboženstva až po lingvistické podobnosti a osvietenstvo. Naproti tomu mnohí nezápadniari si voči západnej civilizácii zachovávajú nepriateľské postoje.

Asimilácia verzus separatizmus: Ukrajinci sa považujú za podobných svojim susedom, na rozdiel od mnohých nezápadných migrantov, najmä moslimov, ktorí si zakladajú vlastné komunity. Macron to nazýva "islamistický separatizmus". Západní hostitelia si môžu byť istí, že Ukrajinci a ich potomkovia nezapália policajné autá, nebudú strieľať na ich východných ortodoxných bohoslužbách cez reproduktory, nebudú pochodovať za Hamas alebo neodrežú hlavu učiteľovi, ktorý v triede ukázal karikatúru.

Obmedzený verzus neobmedzený počet: Pred inváziou mala Ukrajina 44 miliónov obyvateľov; ak by dokonca každý Ukrajinec odišiel a presťahoval sa do (neruskej) Európy a Severnej Ameriky, mohlo by to ľahko absorbovať asi 900 miliónov obyvateľov. Keďže populácia Afriky vzrastie z 1,4 miliardy na odhadované 4 miliardy v roku 2100, môže prekonať a dokonca nahradiť obyvateľov Západu.

Stručne povedané, kontrast je výrazný. Na jednej strane stoja Ukrajinci, susediaci ľudia obmedzenej veľkosti a podobnej kultúry, jazyka, náboženstva a zručností, ktorí utekajú pred vonkajším, genocídnym útokom. Na druhej strane národy mimozemských kultúr, cudzích jazykov, často historicky rivalského náboženstva, prechovávajúce rôzne formy nepriateľstva, prichádzajúce vo veľkom počte bez povolenia pre svoje osobné ekonomické zlepšenie napriek všeobecne nízkej úrovni zručností.

Pohľad dopredu

Táto analýza vedie k trom záverom. Po prvé, nie je prekvapujúce, že reakcie Západu na ukrajinských a nezápadných migrantov sa líšia rovnako ako samotné dve skupiny a nemali by vyvolávať rozpaky. Rasa a náboženstvo nepochybne zohrávajú určitú úlohu v rozdielnych reakciách Západu, ale oveľa dôležitejšie faktory vysvetľujú ľahšie prijímanie ukrajinských migrantov. Namiesto toho, aby sa Európania a Američania bičovali za to, že vítajú Ukrajincov, by mali byť hrdí na túto veľkorysosť.

Prijímanie ukrajinských utečencov sa nemôže stať vzorom pre všetkých migrantov vždy a za každých okolností.

Po druhé, prijímanie ukrajinských utečencov sa nemôže stať vzorom pre všetkých migrantov zo všetkých miest a za každých okolností. Pripomeňme, že je to naozaj výnimočné: Ukrajinci môžu bez dokladov vstúpiť do zahraničia, kde vďaka "mechanizmu dočasnej ochrany" EÚ neskončia v utečeneckých táboroch, ale majú automatický prístup k bývaniu, zdravotnej starostlivosti a vzdelaniu. Majú prístup k bezplatnej autobusovej, vlakovej a leteckej doprave. Z domácej meny môžu minúť 300 eur. Takéto privilégiá sa nesmú stať štandardom pre všetkých cudzincov, založené na falošnej predstave, že migrant je migrant a že so všetkými by sa malo zaobchádzať rovnako, bez ohľadu na kultúru, jazyk, náboženstvo a zručnosti, bez ohľadu na právne postavenie, počet, motívy. a ideológie. Je potrebné naďalej rozlišovať. Podľahnúť tlakom, ktoré vracajú Európu k jej nezákonnému prisťahovalectvu z rokov 2015-16, keď sem mohol vstúpiť ktokoľvek odkiaľkoľvek, znamená privolať chaos a kolaps západnej civilizácie.

Západ je prirodzeným útočiskom pre svoje vlastné národy, nie pre národy celého sveta.

Po tretie, ukrajinská kríza poukazuje na potrebu uvažovania v zmysle kultúrnych zón, z ktorých každá prijíma svoje vlastné národy. Obyvatelia Blízkeho východu a Afričania by vo všeobecnosti mali zostať vo svojich regiónoch, Európania vo svojom. Čo môže byť prirodzenejšie? Obyvatelia Blízkeho východu, ktorí hľadajú lepší život, sa môžu spoliehať na svojich arabských a moslimských bratov, nie na Západ; a to isté platí pre Afričanov. Pre Kurdov je rovnako absurdné, aby hľadali útočisko v Nemecku a Somálci vo Švédsku, ako pre Ukrajincov, aby hľadali útočisko v Spojených arabských emirátoch (ktoré ukončili bezvízový styk pre Ukrajincov niekoľko dní po začiatku vojny).[1]Tí z Blízkeho východu môžu hľadať útočisko v Saudskej Arábii a iných bohatých, stabilných krajinách. Afričania tak môžu urobiť v Gabone alebo v Južnej Afrike. A tak ďalej, po celom svete. Prudký nárast ukrajinských utečencov odhalil ako žiadna iná udalosť od Druhej svetovej vojny, že Západ je prirodzeným útočiskom pre svoje vlastné národy, nie pre národy celého sveta.

[1] Turecko je výnimkou. Vzhľadom na želanie jeho vedenia pred Erdoğanom byť vnímané ako európske, jeho vláda obmedzuje štatút utečenca na Európanov a stále im umožňuje vstup.

Súvisiace témy: Immigration, Muslims in Europe

Súvisiace články: