Keď sa hlavný hovorca Saddáma Husajna stretol s americkým ministrom zahraničných vecí v predvečer kuvajtskej vojny v januári 1991, Tárik Azíz povedal Jamesovi Bakerovi niečo pozoruhodné. Arabský prepis ho cituje"Nikdy" [arabský] politický režim nevstúpil do vojny s Izraelom alebo USA a politicky by tam prehral.[1]
 Iracký minister zahraničných vecí Tariq Aziz (vľavo) si podáva ruku s americkým ministrom zahraničných vecís Jamesom Bakerom na začiatku rokovaní v Ženeve, 9. január 1991. |
Elie Salem, libanonský minister zahraničia počas väčšiny 80. rokov a uznávaný profesor politiky, súhlasí:
Logika víťazstva a porážky úplne neplatí v arabsko-izraelskom kontexte. Vo vojnách s Izraelom Arabi oslavovali svoje porážky, akoby išlo o víťazstvá, a prezidenti a generáli boli známejšími kvôli mestám a regiónom, ktoré stratili, ako kvôli tým, ktoré oslobodili. [2]
Mierne to preháňajú, pretože prehry sýrskej, egyptskej, irackej a jordánskej armády v rokoch 1948-49 s Izraelom tieto režimy stáli veľa, pričom tri z nich padli a jeden sotva prežil. [3] Okrem tejto výnimky vojenské straty zvyčajne nepoškodia porazených arabských vládcov. Katastrofa na bojisku môže byť skutočne politicky užitočná, a to nielen proti Izraelu alebo USA, ale aj v rámci vnútorných arabských konfliktov a v konfliktoch s Iráncami, Afričanmi alebo Európanmi. Za šesťdesiatpäť rokov od roku 1956 vojenské straty sotva uškodili arabsky hovoriacim vládcom a niekedy im priniesli úžitok.
Nasledujúca analýza ustanovuje tento vzorec prostredníctvom dvadsaťjeden príkladov, z ktorých devätnásť je krátkych a dva dlhšie, potom ich vysvetľuje a vyvodzuje z nich záver. [4]
Príklady, 1956-2014
 Suezská kríza, 1956. Egyptský prezident Násir utrpel ponižujúcu vojenskú porážku zo strany Britov, Francúzov a Izraelčanov, napriek tomu mu táto udalosť pomohla stať sa v nasledujúcom desaťročí dominantnou postavou arabskej politiky. |
Suezská kríza, 1956. Egyptský prezident Džamál Abdel Násir utrpel ponižujúcu vojenskú porážku z rúk Britov, Francúzov a Izraelčanov, napriek tomu ho táto udalosť "politicky a morálne posilnila"[5] , píše Shukri Abed. Táto strata v skutočnosti pomohla Násirovi stať sa dominantnou postavou arabskej politiky v nasledujúcom desaťročí.
Egyptská vojna v Jemene, 1962-67. Po piatich rokoch intenzívnej vojny, veľkých výdavkov a mnohých obetí Násir bezpodmienečne stiahol egyptské jednotky, ktoré už boli oslabené šesťdňovou vojnou, z jemenskej občianskej vojny. Násir za túto katastrofu nezaplatil takmer nijakú domácu politickú cenu.
Zrážka medzi Sýriou a Izraelom, apríl 1967. Sýrčania stratili šesť lietadiel MiG-21 a Izraelčania do 7. apríla nestratili žiadne lietadlo, bitka však v Damasku nespôsobila zdesenie. Naopak, prezident Nur ad-Din al-Attasi o desať dní neskôr v skutočnosti označil stratu lietadiel za "pre nás veľmi užitočnú". [6]
Šesťdňová vojna, jún 1967. Jedna z najväčších vojenských porážok v histórii ľudstva viedla egyptského Násira k tomu, aby sa ospravedlnil svojim voličom a ponúkol im svoju rezignáciu. Na to však reagovali masívnymi návalmi v uliciach a vyzvaním svojho ra'is (prezidenta), aby zostal pri moci, čo ho urobilo mocnejším než kedykoľvek predtým, až do svojej smrti, z prirodzených príčin v roku 1970. V Sýrii sa minister obrany Háfez al-Assad tri roky po katastrofe z roku 1967 stal absolútnym diktátorom vo svojej krajine po tri desaťročia. Jordánsky kráľ Husajn zostal na tróne až do svojej smrti, tiež o tri desaťročia neskôr, pevne vládol a bol vysoko rešpektovaný.
Bitka pri Karame, 1968. Aj keď Fatah Jásira Arafata prehral svoju prvú veľkú ozbrojenú konfrontáciu s Izraelčanmi, vyhlásil víťazstvo, ktoré mnohých presvedčilo, že by tak mohli urobiť mnohokrát i v budúcnosti. Aj izraelský generál Aharon Yariv pripustil, že "hoci to bola pre nich vojenská porážka, bolo to morálne víťazstvo." [7]
Vojna Jomkippur, 1973. Izraelčania spočiatku narazili, ale vzchopili sa a dosiahli vynikajúci vojenský úspech proti kombinovanej sýrskej a egyptskej armáde. Anwar Sadat z Egypta napriek tomu vykreslil vojnu ako egyptský triumf, ktorý sa dodnes oslavuje, a tento údajný úspech využil na legitimizáciu následnej diplomacie s Izraelom.
Veľkú výhru si pripísal aj sýrsky Asad. Jeho životopisec Moshe Ma'oz uznáva: "Aj keď Asad z čisto vojenského hľadiska vojnu prehral, v očiach mnohých Sýrčanov a ďalších Arabov dokázal svoju porážku premeniť na víťazstvo." Sýrčania, uvádza Ma'oz, podporili Assadovo "hrdé a odvážne vedenie vojny vo vojenských aj diplomatických dôsledkoch". Výsledkom bolo, že jeho "prestíž a popularita stúpali v Sýrii počas vojny a po nej". [8]
|
Alžírska vojna v Západnej Sahare, 1975-91. Marocká a alžírska vláda podporovali protichodné strany v dlhotrvajúcej občianskej vojne, v ktorej nakoniec zvíťazilo Maroko a jeho spojenci. Chadli Bendjedid, alžírsky prezident v rokoch 1979-92, zaplatil za neúspech nízku politickú cenu.
Sýrska okupácia Libanonu v rokoch 1976-2005. Slabá a rozdelená vláda Libanonu nemohla zabrániť sýrskym silám vstúpiť do krajiny alebo tam zostať dvadsaťdeväť rokov. Napriek tomuto zdĺhavému neúspechu vládnuca elita pokračovala, akoby sa nič zásadne nezmenilo. Keď ľudové povstanie konečne vytlačilo Sýrčanov, táto elita pokračovala nedotknutá.
Vojna medzi Irakom a Iránom, 1980-88. Saddám Husajn inicioval iracko-iránsku vojnu, ktorá sa rozdelila na dve hlavné éry. V tej prvej, v septembri 1980 až júli 1982, bol napadnutý. Keď sa to zhoršilo a Irak musel následne hrať dlhých šesť rokov v obrane, neplatil nijakú domácu cenu. Pozoruhodnejšie je, že dva roky po skončení vojny, 15. augusta 1990 (čo bolo trinásť dní po jeho invázii do Kuvajtu), Saddám Husajn náhle vrátil Iránu všetky výdobytky, ktoré Irak získal počas ôsmich rokov bojov: "V správe bagdadského rozhlasu Irak vyhlásil, že uzná sporné predvojnové hranice Iránu, prepustí všetkých vojnových zajatcov a začne sťahovať jednotky z asi 1 000 štvorcových míľ okupovaného juhozápadného Iránu už v piatok. "[9] Tento potupný ústup zostal takmer bez povšimnutia a nespôsobil Saddámovi nijaké škody.
Izrael vs. Sýria, 1982. V leteckej vojne o Libanon stratili sýrske sily v strete s izraelskými silami asi deväťdesiat lietadiel a žiadne izraelské lietadlo nebolo zničené. Ale Asad sa ukázal ako nezranený; ak nič iné, jeho drzosť pri útokoch hrôzostrašného izraelského nepriateľa posilnila jeho postavenie.
Izrael vs. OOP v Bejrúte, 1982. Arafat verbálnou mágiou premenil ponižujúci ústup z Bejrútu na politické víťazstvo zdôraznením toho, ako dlho trvalo Izraelčanom (osemdesiatosem dní), kým ho porazili, oveľa dlhšie, ako potrebovali poraziť konvenčné arabské armády (deväť dní v roku 1956, šesť v roku 1967 a dvadsať v roku 1973). Rashid Khalidi, vtedajší publicista Organizácie pre oslobodenie Palestíny (OOP) a teraz profesor na Kolumbijskej univerzite, išiel tak ďaleko, že porovnal nepatrnú operáciu v Bejrúte (a jej osemdesiat osem izraelských úmrtí) s nacistickým dva a pol roka trvajúcim obliehaním Leningradu (s približne dvoma miliónmi úmrtí). 10] Postupom času sa táto rutina ďalej zmenila na slávny úspech; v príhovore Hamasu, ktorý o niekoľko rokov neskôr povedal: "naši ľudia ... ponížili [Izrael] ... a zlomili jeho odhodlanie." [11]
Stiahnutie OOP z Tripolisu, 1983. Keď sýrske sily prinútili OOP opustiť svoju poslednú pevnosť v Libanone, Arafat predvídateľne zareagoval premenou tohto stiahnutia na morálny úspech. Podľa jeho životopiscov "vodca OOP, aj napriek ďalšiemu historickému neúspechu, bol stále zameraný na využívanie príležitosti pre celú svoju teatrálnu dôležitosť. "[12]
Americké bombardovanie Líbye v roku 1986. Po tom, ako Muammar Kaddáfí utrpel potupu od amerických vojnových lietadiel, zmenil svoje prežitie na niečo veľkolepé. Okrem iných krokov si tento úspech pripomenul pridaním slova "Veľký" ("uzma") k formálnemu názvu svojej krajiny, čím sa z nej stala Veľká líbyjská arabská ľudová socialistická džamahírija. O deväť rokov neskôr túto epizódu stále pripomínal ako hanbu USA:
|
Amerika nikdy nepriznáva svoje straty. Nezostrelili sme pätnásť jej lietadiel, keď nás prepadli [v roku 1986]? Pripustila ale iba stratu dvoch lietadiel. Amerika nikdy nehovorí o svojich porážkach a prehrách; svoje ústa má zavreté. Odmietla dokonca pripustiť, že vodca letky, ktorá zaútočila na môj dom, bol pri havárii zostrelený a zabitý. Nikdy nepriznali jeho stratu, kým sme ich neuviedli do rozpakov ukázaním jeho mŕtvoly, ktorú sme odovzdali Vatikánu. [13]
Čadské milície vs. Líbya, 1987. Líbyjský silno financovaný a Sovietmi podporovaný spojenec v Čade utrpel potupnú porážku svojho chátrajúceho vojska; ako som vtedy napísal, "Toyoty s pohonom všetkých kolies porazili flotilu tankov." [14] Táto skaza však nemala viditeľné následky na Kaddáfího prestíž alebo nadvládu nad Líbyou.
Irak vs. Kuvait, 1990. Iracký útok na Kuvajt nasledoval po mesiacoch irackých hrozieb; kuvajtské sily však neboli v pohotovosti a boli rýchlo premohnuté, čo prinútilo Emira Džabíra al-Ahmada as-Sabaha okamžite a neslávne utiecť cez hranice do Saudskej Arábie, kde dohliadal na kuvajtskú exilovú vládu z hotelového apartmánu. Napriek nedostatočnej príprave a neheroickým akciám Džabír počas bojov ani po nich nečelil žiadnym vyzývateľom.
Hizballáh vs. Izrael, 2006. Hizballáh podľahol Izraelu, ale urobil to úctyhodne, čím posilnil kontrolu nad organizáciou Hassana Nasralláha. Na adresu masovej demonštrácie po bojoch vyhlásil "božské a strategické víťazstvo." [15] Je ironické, že Nasralláh neskôr pripustil, že urobil chybu pri iniciovaní konfliktu [16], čo si však získalo len málo pozornosti, a on zostáva pevne pri moci aj o pätnásť rokov neskôr.
Hamas vs. Izrael, 2008-09. V tejto trojtýždňovej vojne, ktorá bola známa v Izraeli ako Operácia liate olovo, sa Izraelu darilo na bojiskách (čo symbolizuje smrť asi stokrát viac Palestínčanov ako Izraelčanov) a v politike ako to symbolizuje Goldstoneova správa OSN a medzinárodná konferencia o obnove Gazy, ktorá priniesla 4,5 miliárd dolárov). Vodcovia Hamasu sa dostali z vojny posilnení vojenskou porážkou.
Hamas vs. Izrael, 2012. Izraelské obranné sily možno zabili mnohých vodcov Hamasu, rozbili jeho infraštruktúru a nechali Gazu potácajúcu sa, ale - príznačne - Hamas vyzval na sviatok slávenia deň po tom, čo prímerie začalo platiť. Plesanie bolo také vážne, že jedna osoba bola zabitá a traja zranení streľbou do vzduchu. Nielen to, ale Hamas vyhlásil, že odteraz bude 22. november vyznačný každý rok: "Vyzývame všetkých, aby oslavovali, navštevovali rodiny mučeníkov, zranených a tých, ktorí stratili domovy." [17]
Hamas vs. Izrael, 2014. Vojna spustošila Gazu, ale prieskum verejnej mienky uskutočnený Palestínčanmi po ukončení nepriateľských akcií zistil, že 79 percent tvrdí, že Hamas zvíťazil; súčasne Ismail Haniyeh prešiel pri voľbách zo 41 percent za palestínskeho prezidenta k 61 percentám [18]. (O niekoľko týždňov neskôr tieto počty mierne poklesli na 69, respektíve 55 percent.) [19] Táto podpora sa rozšírila aj na taktiku, keď 94 percent podporovalo vojenské operácie s izraelskými jednotkami a 86 percent podporovalo rakety odpálené do Izraela.
Tento prieskum ukazuje, že arabskí vodcovia môžu prehrať s kýmkoľvek - západná mocnosť (USA, Veľká Británia, Francúzsko), Izrael, africké milície, nearabský moslimský štát (Irán) alebo partnerský arabský štát (Jemen, Sýria, Irak) - a je to takmer jedno. Politická cena je takmer vždy minimálna a niekedy porážka prináša skutočný úžitok.
|
Prípadová štúdia I.: Vojna v Kuvajte, 1991
Iracká invázia do Kuvajtu viedla k vytvoreniu koalície tridsatich deviatich štátov na čele s USA. Zaútočila na iracké sily 17. januára 1991 a nepriateľské akcie sa skončili 28. februára 1991, keď Bagdad kapituloval. Rýchlo sa objavil konsenzus, že iracký vodca Saddám Husajn musí rezignovať alebo bude zvrhnutý.
Ale Sadám nemal také úmysly a pripravil cestu pre grandiózne požiadavky. Jeho režim spočiatku hovoril o "skutočne rozhodujúcej a historickej bitke", ktorá príde a ktorá bude signalizovať "začiatok konca svetového imperializmu."[20] Po začiatku útoku vedeného USA zriadil krátkovlnné rádiové vysielanie Mother of Battles (Matka bitiek, arabsky Idha'at Umm al-Ma'arik) aby mohlo vysielať správy o jeho nadchádzajúcom víťazstve nad spojeneckými silami.
 Napriek postupu irackých síl (hore, Diaľnica smrti po pokuse o ústup Iraku), režimové médiá trvali na víťazstve. "Vyhrali ste," informovali iracké sily v rádiu Bagdad. [Foto: © Daniel Pipes] |
Potom veci už nešli tak dobre, s postupmi irackých síl ("streľba na moriakov") a následným takmer apokalyptickým" zničením civilnej infraštruktúry. Napriek tomu režimové médiá bezstarostne trvali na dosiahnutí slávneho víťazstva nad operáciou Púštna búrka. "Vyhrali ste nad všetkými náčelníkmi zla dohromady," informovali iracké sily v rádiu Bagdad s tým, že "pošliapali" americkú prestíž "do bahna". [21]
Aj po formálne priznanej porážke si Bagdad naďalej pripisoval víťazstvo. Jeden pozoruhodný príklad toho prišiel štyri roky po ukončení bojov, keď iracký šéf štábu Iyad ar-Rawi tvrdil: "Naše víťazstvo bolo legendárne. Úžasná iracká armáda zaznamenala najpôsobivejšie zabíjanie v knihe Matky všetkých bitiek, keď rozdrvila americké a spojenecké sily počas prvej pozemnej bitky." Rawi pokračoval v rozprávaní o (fiktívnej) bitke o kuvajtské letisko a o obrovskom tankovom súboji na juhozápad od Basry, pričom túto druhú označil za "jednu z najdivokejších tankových bitiek v histórii". Uviedol, že George H.W. Bush "bol nútený 28. februára 1991 vyhlásiť jednostranné prímerie, pretože vedel, že americké sily nemôžu uniesť obete pozemných bojov." [22]
Podporovatelia v zahraničí schvaľovali tieto nároky na víťazstvo. V novembri 1994, na promócii palestínskej polície, zbor zaspieval piesne na počesť Saddáma Husajna. To, že niektorých Saddámových priaznivcov nezaujímalo, či na bojisku skutočne vyhral alebo nie, pomohlo udržať fikciu. Hichem Djaït, najznámejší tuniský intelektuál a vášnivý Saddámov podporovateľ, preto poznamenal: "V tejto vojne nemáme čo stratiť, aj keď sa skončí porážkou." [23]
Tento transparentný podvod prispel k udržaniu Saddámovej vlády, umožnil mu zastrašiť prípadných povstalcov, vznášal sa nad katastrofami, ktoré postihla jeho krajinu, vrátane 90-percentného poklesu príjmu na obyvateľa a on zostal pri moci ďalších dvanásť rokov. Až keď sa v roku 2003 vrátili sily vedené USA, tentoraz s konkrétnym úmyslom zosadiť ho, prišiel o moc a skončil vo väzení.
Prípadová štúdia II. Hamas vs. Izrael, 2021
Hamas a jeho spojenci sa takmer jednomyseľne zhodli na tom, že v máji 2021 zvíťazili v konflikte s Izraelom, a to aj napriek tomu, čo Associated Press nazvala "hrôzostrašné obete, ktoré priniesla vojna nespočetným počtom palestínskych rodín, ktoré stratili svojich blízkych, domovy a živobytie" [24]].
 Hamas vs. Izrael, 2021. Napriek veľkým stratám na životoch a majetku v Gaze oznámil vodca Hamasu Khalil al-Hayya na masovom zhromaždení: "V mestách Palestíny sa konajú oslavy ... pretože sme dosiahli toto víťazstvo spolu." |
Len dva dni po začiatku bojov vodca Hamasu Ismail Haniyah oznámil, že jeho organizácia "dosiahla víťazstvo v bitke o Jeruzalem."[25] Takéto tvrdenia sa znásobili po tom, čo začalo platiť 21. mája prímerie, keď Haníja vyhlásil "strategické, božské víťazstvo "[26] a tiež oznámil, že Hamas" porazil ilúzie rokovaní, porazil dohodu storočia, porazil kultúru porážky, porazil projekty zúfalstva, porazil projekty osídľovania, porazil projekty spolužitia so sionistickými okupantmi a porazil projekty normalizácie [vzťahov] so sionistickou okupáciou." [27]
Podobne vodca Hamasu Khalil al-Hayya, zvolal masové zhromaždenie v Gaze: "V mestách Palestíny sa konajú oslavy ... pretože sme toto víťazstvo dosiahli spoločne," [28] a dodal: "Máme právo radovať sa ... toto je eufória víťazstva." Vodca Palestínskeho islamského džihádu Ziad al-Nahala sa radoval z víťazstva svojej organizácie a hrozil bombardovaním Tel Avivu ako odplatou za "akúkoľvek atentátnu akciu zameranú na našich bojovníkov alebo vodcov". [29]
Oslavovali aj zahraniční priaznivci. Hassan Nasrallah z Hizballáhu označil útoky Hamasu na Izrael za "veľké víťazstvo"; [30] Iránsky ajatolláh Ali Khamene'i poslal blahoželanie k "historickému víťazstvu" [31] a veliteľ síl Quds zboru islamských revolučných gárd Esmail Ghaani, vítal boje za to, že "zničili pýchu sionistickej armády." [32] (Naopak, hovorca PIJ sa zase poďakoval iránskej vláde za "partnerstvo pri našom víťazstve.") [33] Dokonca aj marocký predseda vlády Saad Eddine El Othmani, ktorý mesiace predtým podpísal normalizačnú dohodu s Izraelom, zablahoželal Haniyehovi k "víťazstvu palestínskeho ľudu" [34].
Palestínske obyvateľstvo bolo zjavne tiež presvedčené. Len čo vstúpilo do platnosti prímerie o druhej hodine ráno, "vrátilo sa do ulíc Gazy šialenstvo života. Ľudia vyšli zo svojich domovov, niektorí kričali" Alláhu Akbar "alebo pískali z balkónov. Mnohí strieľali do vzduchu, oslavovali koniec bojov. "[35] Veľké davy" oslavovali koniec konfliktu a skandovali za Hamas." Šírili sa polnočné oslavy:
Obyvatelia Gazy jasali na svojich terasách. Na väčšine tmavých štvrtí znela slávnostná streľba, z áut na uliciach, ktoré čelili kráterom škrupín zaznelo niekoľko klaksónov a z mešít v okolí mesta Gaza znela chvála Bohu. Gazania pochodovali pozdĺž pláže a držali zdvihnuté svietiace telefóny. [36]
Nasledujúce dni boli svedkami rozsiahlych verejných osláv, ktoré uskutočnil Hamas a jeho menší spojenec, Palestínsky islamský džihád.
Tieto oslavy mali pre Hamas výhodné politické dôsledky. Jeho "reputácia medzi Palestínčanmi dramaticky vzrástla," poznamenal Khaled Abu Toameh, "kvôli vystreleniu tisícov rakiet a rakiet po celom Izraeli". Na záver dodal, že Palestínčania "považujú vodcov Hamasu za skutočných hrdinov Palestínčanov a snažia sa zapojiť do ozbrojeného boja proti Izraelu"; nemajú čas na Mahmúda Abbása a Palestínsku autonómiu. [37] Inými slovami, porážka na bojisku priniesla Hamasu veľké politické dividendy.
Vysvetlenia
Odkiaľ pochádza táto beztrestnosť? Pomáha jej šesť faktorov: česť, fatalizmus, sprisahanie, bombastickosť, publicita a zmätenosť.
Česť. Česť má medzi arabsky hovoriacimi význam taký, že jej udržiavanie môže zavážiť viac, ako je skutočne dosiahnuté. "Pre Arabov je česť dôležitejšia ako fakty," vysvetľuje Margaret K. Nydell; na príčine záleží viac ako na výsledkoch. [38] Elie Salem súhlasí a hovorí o arabských vodcoch: "Boli oslavovaní za svoje úmysly, nie za svoje úspechy." To vysvetľuje, prečo: "Pri prehre vo vojne v júni 1967 sa Džamal Abd al-Násir stal hrdinom. V získaní mieru, ale nesúhlasnom s prevládajúcou arabskou psychológiou, sa Anwar al-Sadat stal negatívnou postavou" [39]. Všeobecnejšie, Fouad Ajami vysvetľuje:
V arabských politických dejinách posiatych zmarenými snami by sa málo cti dostalo pragmatikom, ktorí poznali hranice toho, čo sa môže a nemôže robiť. Politická kultúra nacionalizmu vyhradila svoj súhlas pre tých, ktorí viedli ničivé kampane v snahe o nemožné úlohy. [40]
Fatalizmus. Fatalizmus sa drží toho, že výsledok bol maktub (napísaný), takže neobviňujte vodcu. As'ad Abu Khalil z Kalifornskej štátnej univerzity zaznamenáva tendenciu vysvetľovať v čase porážky, že "ľudia nemajú žiadny vplyv ani účinok na svoje činy a skutky. Je to iba Boh, ktorý koná." Odvolávaním sa na "nevyhnutnosť osudu" sa zbavujú "arabské režimy a armády akejkoľvek zodpovednosti" za porážku. Poznamenáva, že tento model "sa stal typickým pre predvídateľnosť." [41]
Násir sa teda v dôsledku útoku Izraela na egyptské ozbrojené sily v júni 1967 pokúsil ukázať, že ani on, ani armáda sa nedokázali vyhnúť porážke, ktorú zažili. Aby svoju vládu zbavil viny a naznačil, že nemohla urobiť nič iné, ako to, čo urobila, vrátil sa k arabskému prísloviu ("Opatrenie nezmení smer osudu") a ku bežnej analógii (Egypt bol "ako človek") zrazený na ulici autom "). [42] Jordánsky kráľ Husajn súčasne potešil svojich poddaných týmto poznatkom: "Ak ste neboli odmenení slávou, nebolo to preto, že by vám chýbala odvaha, ale preto, že je to Alahova vôľa."[43]
Konšpiratizmus. Konšpiratizmus vytvára predpoklad, že každá konfrontácia s Izraelom alebo západnými mocnosťami znamená, že nepriateľ má v úmysle eliminovať ich vládcov, obsadzovať ich krajiny, meniť ich politické systémy a využívať ich zdroje. Ak k týmto následkom nepríde, vyhýbanie sa im sa vykresľuje ako víťazstvo. Abdel-Moneim Said, egyptský analytik, poznamenáva: "Oslavovali sme víťazstvo, pretože nepriateľ nedokázal dosiahnuť svoje ciele tak, ako sme ich definovali. Pokiaľ ide o naše ciele, od začiatku sa považovalo za samozrejmé, že nevstúpia do našich rovníc vojny a mieru. " Napríklad Egypťania všeobecne verili, že to je izraelský cieľ v roku 1967, ktorý podporovali USA, a Said pripomína svoje obdobie po tejto strate v študentskej publikácii: "Na moje veľké prekvapenie som zistil, že pomerne veľa mojich kolegov z týchto novín verilo, že sme vyhrali vojnu v roku 1967! " Ako to?
logika bola nasledovná: účelom izraelsko-amerického útoku bolo zvrhnutie slávneho prezidenta a socialistického systému v Egypte, ale vzhľadom na to, že prezident bol stále pri moci po tom, čo ľud vystúpil na masových demonštráciách na jeho podporu a podporu jeho múdreho vedenia, ktoré sa konali 9. a 10. júna, a vzhľadom na to, že socialistický systém stále fungoval, nepriatelia nedosiahli svoje ciele. Preto sme vyhrali!
Said zistil, že rovnaká "všeobecná logika" prevláda aj v iných prípadoch, napríklad v prípade Saddáma Husajna po vojne v Kuvajte v roku 1991, Hassana Nasralláha po vojne medzi Hizballáhom a Izraelom v roku 2006, Bašára Asada v občianskej vojne v Sýrii alebo v prípade bojov medzi Hamasom a Izraelom v roku 2014.
V prípade z roku 2014 Said pozoruje obrovské rozdiely vo vojnových mŕtvych (2 100 Palestínčanov vs. 72 Izraelčanov) a tiež v deštrukciách a potom dospieva k záveru, že "výsledky nedávnej vojny v Gaze možno len ťažko označiť za palestínske víťazstvo". Vedúci predstavitelia Hamasu napriek tomu vyhlásili víťazstvo na základe toho, že "izraelským cieľom bolo eliminovať Hamas a ukončiť vystreľovanie rakiet. Preto, pokiaľ Hamas aj rakety stále existujú, Palestínčania by sa mali radovať z tohto ohromného víťazstva." [44]
Bombastičnosť. Bombastičnosť je významnou črtou arabského politického života, pretože vedie vodcov aj nasledovníkov k tomu, aby boli uchvátení silou slov, aj keď nesúvisia s realitou. Psychológ E. Shouby, natívny arabsky hovoriaci, v roku 1951 uviedol, že hovoriaci arabčinou "nadmerne zdôrazňujú význam slov ako takých, pričom menej zohľadňujú ich význam", ako je obvyklé v západných jazykoch, čo vedie k "zámene medzi slovami a vecami, ktoré zastupujú. "[45] Walter Laqueur zaznamenal v roku 1968" takmer neobmedzenú kapacitu Arabov veriť v to, čomu chcú veriť. "[46]
Theodore Draper túto predstavu ďalej vysvetlil v roku 1973:
Kedykoľvek sú citované arabské vyhlásenia, vyvstáva otázka arabskej "rétoriky". Malo by sa to brať vážne, alebo sú Arabi osobitne závislí na hyperbolickej bombastičnosti? Kedykoľvek hovorca Arabov hovorí niečo obzvlášť provokatívne alebo poburujúce, vždy sa nájde niekto, kto hovorí, že "to nikdy nemyslia vážne". ... Počul som dokonca ministra zahraničných vecí arabskej krajiny, ktorý inštruoval skupinu Američanov, že Arabi sú alergickí na západný racionalizmus a že ak si chcú Západniari s Arabmi poradiť, musia si osvojiť zdanlivo iracionálny arabský spôsob myslenia. [47]
Publicita. Publicita inšpiruje niektorých Arabov k tomu, aby hľadali pre svoju vec podporu. Je zvláštne, že to má dve opačné formy, jednu pre Arabov a moslimov, druhú pre Izraelčanov a globálnu ľavicu. V prvom prípade, vstupuje do hry porekadlo o "silnom koňovi": vládcovia sa snažia ukázať ako hrdinské postavy, ktoré by masy mali nasledovať. Motívy Motívy Saddáma Husajna pri zaberaní väčšiny západného sveta vysvetľuje Iračan Husajn Sumaida takto: "Na víťazstve nezáležalo. Dôležité bolo predviesť dobrú šou a získať srdcia a mysle tlejúceho arabského sveta."[48]
|
Izraelčania a globálna ľavica reagujú úplne opačne, konkrétne tak, že sa prezentujú ako sympatický porazení a obete. Za týmto účelom Hamas pravidelne (2008 - 2009, 2012, 2014, 2021) útočí na Izrael, pričom dobre vie o istote prehier na vojenskom poli, ale očakáva, že získa výhodu na politickej scéne - medzi izraelskými ľavičiarmi, v univerzitných kampusoch po celom svete, v medzinárodnej tlači a medzinárodných organizáciách i mimo nich.
Barry Rubin to nazýva "samovražednou stratégiou" a parafrázuje jej logiku: "Začnem vojnu, ktorú nemôžem vyhrať, aby som vytvoril situáciu, keď druhá strana zruinuje moju infraštruktúru a zabije mojich ľudí. Potom vojensky prehrám, ale vyhrám bitku. Ako? " Rubin uvádza tri výhody: Izraelčania sú zbabelci, takže akékoľvek poškodenie, ktoré utrpia, spôsobí ich stiahnutie späť; utrpenie Gazanov spôsobí, že Izraelčania sa zľutujú a stiahnu sa späť; "medzinárodné spoločenstvo" bude tlačiť na Izraelčanov, aby prestali bojovať a poskytovali výhody Hamasu[49].
Zmätenosť. Aká je pravda? Ľudia sú zachytení medzi dvoma protichodnými správami o realite a majú tendenciu rozhodnúť sa pre tú, ktorú uprednostňujú, či už ide o prisťahovalectvo (Angela Merkelová: "Wir schaffen das"- Zvládneme to), vyhliadky na referendum (Brexit) alebo výsledok volieb ("Zastavme kradnutie") . Čomu veriť, keď "Baghdad Bob" hlási, že Američania nájdu svoje "hrobky" v Bagdade v okamihu, keď uvidíme americké tanky? Prirodzene, keď bol zajatý Saddám Husajn, niektorí Arabi odpovedali nedôverčivo; jeden egyptský obchodník Hassan Abdel Hamid odmietol správe uveriť a nazval ju "americkou propagandou a lžami."[50] Táto miazma povzbudzuje arabské obyvateľstvo, aby ignorovalo realitu vojenských porážok, ako aj krviprelievania, ktoré spôsobujú, a namiesto toho sa držali týchto vodcov.
Záver
Tento model prežitia alebo úžitku z porážky sa rozširuje na ďalších moslimských vodcov. Napríklad v indicko-pakistanskej vojne v roku 1965 viedol pakistanský minister zahraničných vecí Zulfikar Ali Bhuttová svoju vládu do katastrofálneho konfliktu s Indiou a po tomto fiasku sa stal populárnejší ako kedykoľvek predtým, čo ho o osem rokov neskôr priviedlo do kresla premiéra. Ako hovorí jeho životopisec: "Čím poburujúcejšia bola jeho rétorika ... tým hrdinskejšie sa Zulfi Bhutto javil pakistanskému publiku." [51] Rovnako iránske vedenie rozšírilo svoju vojnu s Irakom a pokračovalo ofenzívou od júla 1982 do augusta 1988; keď sa to nepodarilo, ajatolláh Chomejní sa "napil z otráveného kalicha", prijal prímerie a on ani jeho režim netrpeli za šesť rokov jeho bláznovstva. Najnovšie neutíchajúce vojenské dobrodružstvá Recepa Tayyipa Erdoğana do Sýrie a Líbye nenarušili jeho moc.
Naproti tomu prehra vojny má obvykle pre nemoslimského vodcu veľké dôsledky. Na Blízkom východe zaplatili Golda Meirová a Moshe Dayan veľkú cenu za neuspokojivú izraelskú situáciu v roku 1973, rovnako ako Nikol Pashinyan za hrozné činy v Arménskuv roku 2020. Aj porážky v periférnych vojnách majú zvyčajne zásadný vplyv: Alžírsko na francúzsku politiku, Vietnam na americkú a Afganistan na sovietsku. Je obzvlášť ťažké si predstaviť, že nemoslimskí vodcovia prežili také zničujúce cesty ako Egypt v roku 1967 a Irak v roku 1991.
|
To, že porazení vládcovia môžu oslavovať porážku, vedie k morálnemu hazardu a zvyšuje ich agresivitu. Prečo sa obávať, ak vás porážka a jej hrozné dôsledky nepostihnú? Tento vzorec zachádza ďaleko k vysvetleniu, prečo sa na Strednom východe koná toľko vojen. Peniaze na zbrane sú vždy hojné, utrpenie obyvateľstva je irelevantné, hospodárske straty sú menej dôležité a vládca môže očakávať, že prežije bez ujmy. Vďaka takýmto nízkym vkladom dajte vojne šancu a nádej v to najlepšie.
Daniel Pipes (DanielPipes.org, @DanielPipes) je prezidentom Middle East Forum. ©2021. All rights reserved.
[1] Iraqi News Agency, 12. január 1992. Tento článok vychádza z kratšej analýzy "Nič nie je úspešnejšie ako zlyhanie," The Jerusalem Post, 28. február 2001.
[2] Elie A. Salem, Violence and Diplomacy in Lebanon: The Troubled Years (Násilie a diplomacia v Jeruzaleme: Nepokojné roky, 1982-88 (London: I.B. Tauris, 1995), str. 27.
[3] Husní Za'im zvrhol v marci 1949 v Damasku prehrávajúci režim; Slobodní dôstojníci na čele s Gamalom Abdelom Nasserom zvrhli egyptského kráľa v júli 1952. Nespokojnosť s Nakbou prispela k násilnému zvrhnutiu monarchie v Iraku v júli 1958 a niekoľkokrát sa blížila k tomu istému v Jordánsku.
[4] Opačné argumenty pozri v: Albert B. Wolf, "The Arab Street: Effects of the Six-Day War (Arabská ulica: Dôsledky Šesťdňovej vojny)" Middle East Policy, 22 (2015): 156-67.
[5] Shukri B. Abed, "Arabsko-izraelský konflikt", v: John L. Esposito, ed., Oxfordská encyklopédia moderného islamského sveta (New York: Oxford University Press, 1995), zv.. 1, str. 107.
[6] Citované v Theodore Draper, Izrael a svetová politika: Korene tretej arabsko-izraelskej vojny (New York: Viking, 1968), str. 47-8.
[7] Citované v publikácii Andrew Gowers a Tony Walker, Behind the Myth: Yasser Arafat and the Palestinian Revolution (V pozadí mýtov: Jásir Arafat a palestínska revolúcia, London: W. H. Allen, 1990), str. 61.
[8] Moshe Ma'oz, Asad, The Sphinx of Damascus: A Political Biography (Damašská sfinga: Politický životopis, New York: Weidenfeld and Nicholson, 1988), str. 96.
[9] The Washington Post, 16. August 1990.
[10] Rashid Khalidi, Under Siege: P.L.O. Decisionmaking during the 1982 War (V obkľúčení: P.L.O. Rozhodovanie počas vojny v roku 1982, New York: Columbia University Press, 1986), str. 132.
[11] "Leaflet No. 22 of Hamas," in Shaul Mishal and Reuben Aharoni, Speaking Stones: Communiqués from the Intifada Underground ("Prospekt č. 22 Hamasu", Shaul Mishal a Reuben Aharoni, Hovoriace kamene: Komuniké z Intifada Underground Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 1994), str. 234.
[12] Tamtiež., str. 236.
[13] Líbyjská televízia, 6. apríl 1995.
[14] Michael Radu and Daniel Pipes, "Chad's Victory Over Libya Is Also a Victory for the U.S.," (Víťazstvo Čadu nad Líbyou je tiež víťazstvom USA), The Wall Street Journal, 14. apríl 1987.
[15] CNN, 22. september 2006.
[16] Lee Smith, "The Real Losers: Hezbollah's Hassan Nasrallah admits that the war was a mistake" (Skutoční porazení: Hassan Nasralláh z Hizballáhu pripúšťa, že vojna bola chybou, The Weekly Standard, 28. august 2006.
[17] ABC News, 22. november 2012.
[18] The Washington Post, 2. september 2014.
[19] "Palestinian Public Opinion Poll No 53," Palestinske centrum pre výskum a prieskumy politiky 25-27. september 2014.
[20] Radio Baghdad, 9. február a 17. január 1991.
[21] Radio Baghdad, 26. február 1991.
[22] Al-Jumhuriya (Baghdad), 22. január 1995.
[23] Kanan Makiya, Cruelty and Silence: War, Tyranny, Uprising, and the Arab World (Krutosť a ticho: vojna, tyranie, povstania a arabský svet, New York: W.W. Norton, 1994).
[24] Associated Press, May 21, 2021. Táto časť vychádza z Daniela Pipesa "Who won?" (Kto vyhral?, Jerusalem Post, pripravované).
[25] Israel Hayom, 12. máj 2021.
[26] Kayhan, 21. máj 2021.
[27] Israel Hayom, 23. máj 2021.
[28] The Wall Street Journal, 21. máj 2021.
[29] Israel National News, 30. máj 2021.
[30] The Times of Israel, 26. máj 2021.
[31] Press TV, 22. máj 2021.
[32] The Jerusalem Post, 24. máj 2021.
[33] Kayhan, 21.máj 2021.
[34] Ynet, 24. máj 2021.
[35] The Times of Israel, 21. máj 2021.
[36] The Washington Post, 21. máj 2021. The Washington Post, 21. máj 2021.
[37] Khaled Abu Toameh, Gatestone Institute, 24. máj 2021.
[38] Margaret K. Nydell, Understanding Arabs: A Contemporary Guide to Arab Society, 6. vyd. (Pochopenie Arabov: Súčasná príručka arabskej spoločnosti, Boston: Nicholas Brealey Publishing, 2018).
[39] Salem, Violence and Diplomacy in Lebanon (Násilie a diplomacia v Libanone, str. 27.
[40] Fouad Ajami, The Dream Palace of the Arabs: A Generation's Odyssey (Vysnívaný palác Arabov: Generačná odysea,New York: Knopf Doubleday, 2009), str. 296.
[41] As'ad Abu Khalil, "Al-Jabriyyah pri poltickej diskusii s Džamalom 'Abd al-Násirom a Saddámom Husajnom: Racionalizácia porážky," The Muslim World, Júl-Október 1994, str. 246-8.
[42] Tamtiež, str. 247.
[43] Michael B. Oren, Six Days of War: June 1967 and the Making of the Modern Middle East (Šesť dní vojny: Jún 1967 a tvorba moderného Blízkeho východu, New York: Oxford University Press, 2002), str. 310.
[44] Abdel-Moneim Said, "Victory and Defeat,"(Víťazstvo a porážka), Al-Ahram Weekly, 11. september 2014.
[45] E. Shouby, "The Influence of the Arabic Language on the Psychology of the Arabs," (Vplyv arabského jazyka na psychológiu Arabov, Middle East Journal, 5 (1951): 295. Je pozoruhodné, že Shouby očakával (na str. 296-7) objavenie sa Gamala Abdela Násira len o rok neskôr: "príležitostne natrafíme na polo vzdelaného jedinca, ktorý tak preháňa egyptský štýl dôvtipu ... že vyvoláva dojem, že prestal myslieť na význam slov úplne, a skutočne používa istý druh. "slovného šalátu".
[46] Citované v práci Walter Laqueur, Cesta do Jeruzalema: Počiatky arabsko-izraelského konfliktu, 1967 (New York: MacMillan, 1968), str. 91.
[47] Theodore Draper, "From 1967 to 1973: The Arab-Israeli Wars," (Od roku 1967 do roku 1973: Arabsko-izraelské vojny", Commentary, december 1973.
[48] Hussein Sumaida, s Carole Jerome, Circle of Fear: My Life as an Israeli and Iraqi Spy (Kolobeh strachu: Môj život izraelského a irackého špióna, Washington: Brassey's, 1994), str. 282.
[49] Barry Rubin, "Vojna medzi Izraelom a Hamasom a stratégia samovrážd: Ako môžu arabské sily slabnúť, začať prehrávať vojny a stále dúfať, že zvíťazia ," Gloria Center, Herzliya,19. november 2012.
[50] "Zajatie Saddáma Husejta: nedostaok viery Egypťanov," Agence France-Presse, 14. december 2003.
[51] Citované v Stanley Wolpert, Zulfi Bhutto of Pakistan: His Life and Times (Zulfi Bhutto z Pakistanu, jeho život a doba, New York: Oxford University Press, 1993), str. 95.
Súvisiace témy: Arab-Israel conflict & diplomacy, Criminality, History, Middle East patterns
Súvisiace články:
