Istanbulské volebné puzzle

[W.T. titulok: "Istanbulské voľby starostu sú anomáliou, môžu sa objaviť tyranské impulzy Recepa Tayyipa Erdogana"]

Úvod: Od roku 2000 je to po prvýkrát, že nesúhlasím so žiadnym iným analytikom vývoja na Blízkom východe. Vtedy som iba ja sám predpovedal, že Hafez al-Assad zo Sýrie nedosiahne diplomatickú dohodu s Izraelom. Dnes, znovu iba ja nepovažujem istanbulské voľby za začiatok novej éry, ale za dočasný pád tej starej. Pozrime sa na to. DP

Blízky východ má oprávnene reputáciu nevyspytateľnosti, súčasťou jeho rutinného podnikania sú zdanlivo nelogické činy. Saudský korunný princ nechal uniesť libanonského premiéra, ktorý tam prišiel na návštevu, prinútil ho rezignovať, jediným výsledkom bolo, že ho mohol sledovať, ako sa pri návrate domov vracia do svojej pozície, keď svoju rezignáciu stiahol. Palestínska autonómia zlostne odmietla svoju účasť na konferencii v Bahraine, kde mohla získať až 27 miliárd UDS. A potom sú tu opakované istanbulské voľby starostu, ktoré sa uskutočnili v nedeľu.

Pôvodné voľby sa konali v marci, keď kandidát prezidenta Recepa Tayyipa Erdoğana prehral o mikroskopických 0,16 percenta. Erdoğan, nespokojný s týmto výsledkom, urobil to, čo diktátor robí prirodzene, nariadil anuláciu volieb na základe menších technických nezrovnalostí, po čom mali nasledovať nové voľby. Možno si predstaviť, že tiež povedal svojim prisluhovačom, aby sa na to po druhýkrát lepšie pripravili a zabezpečili si, aby jeho kandidát získal významné víťazstvo. Namiesto toho bol jeho kandidát porazený o ohromných 9,22 percent, čo je 60 krát väčší prepad oproti tomu, čo stratil v pôvodných voľbách.

Ekrem Imamoğlu, novozvolený starosta Istanbulu oslovil svojich prívržencov po svojom víťazstve vo voľbách. Ale ako dlho pretrvá ich nadšenie?

Táto dráma vyvoláva dve otázky.

Po prvé, prečo Erdoğan dovolil, aby sa to stalo? Ako takmer absolútny diktátor vládol asi šesť rokov, takže by bolo logické, keby požadoval veľké víťazstvo. Kontroluje armádu, políciu, parlament, súdnictvo, banky, médiá a vzdelávací systém. Robí si čokoľvek, čo chce. Napríklad:

Manipuluje voľby a samozrejme zrušil prvé istanbulské voľby. Stavia paláce a letiská, kdekoľvek sa mu zachce a za akúkoľvek cenu. Nariaďuje centrálnej banke, aby účtovala úrokové sadzby, aké mu vyhovujú. Uskutočnil "kontrolovaný štátny prevrat." Podľa svojej vôle uskutočňuje vrty zemného plynu v exkluzívnej ekonomickej zóne susedného štátu alebo narušuje jeho vzdušný priestor. Konšpiruje s ISIS. Má bitkárov na to, aby zastrašovali oponentov. Strieľa, uväzňuje alebo mučí každého, kto mu v Turecku skríži cestu, vrátane cudzincov. Unáša Turkov zo vzdialených krajín. Vytvára a nasadzuje svoju vlastnú súkromnú armádu.

Turecká vláda vyslala seizmografické výskumné a pozorovacie plavidlo Barbaros Hayrettin Paşa na prieskum zemného plynu vo výhradnej ekonomickej zóne Cypru.

Vzhľadom na túto jeho moc, prečo povolil slobodné voľby v Istanbule a nesfalšoval výsledky? Diktátori normálne nedovoľujú svojim nepriateľom vyhrať voľby v najdôležitejšom meste krajiny, a tým menej po tom, ako Erdoğan nazval boj o Istanbul otázkou "národného prežitia" a predpovedal, "Ak v Istanbule narazíme, stratíme našu pozíciu v Turecku."

Zvláštnosť istanbulských volieb zapadá do širšieho kontextu toho, čo som nazval "Erdoğanova enigma." Znovu a znovu podniká turecký prezident nelogické alebo sebazničujúce kroky: Bezdôvodne si urobil mocného nepriateľa tým, že v roku 2013 vyhlásil politickú vojnu proti Fethulláhovi Gülenovi, svojmu dlhoročnému islamistickému súdruhovi v zbrani. Stratil voľný vízový styk pre Turkov do Európskej únie, čo je veľmi dôležitý cieľ, pričom sa radšej držal bezdôvodného legalizmu. Vyvinul obrovské úsilie, za ktoré zaplatil vysokú politickú cenu, keď v snahe vyhrať referendum v roku 2017 prišlo k zmene ústavy, čo dlhé roky ignoroval. V roku 2018 potopil tureckú menu, pretože bizarne veril v to, že vysoké úrokové sadzby vedú k vysokej inflácii a vyvodil z toho záver, že "[vysoké] úrokové sadzby sú matkou a otcom všetkého zla."

Počet tureckých lír v porovnaní s americkým dolárom počas uplynulej dekády. Priebeh grafu je približne paralelný Erdoğanovmu riadeniu

Ale rozličné vysvetlenia, ktoré prichádzajú na myseľ, vysvetľujú ponižujúcu porážku – Erdoğanova vôľa ochabuje, nemá v rukáve žiadny trik, chce sa vrátiť k demokracii – všetko mi to pripadá ako nepravdepodobné.

Moja druhá otázka znie: Prečo nie je nikto okrem mňa zmätený z tohto vývoja? Všetci analytici, ktorých som čítal, považujú fungovanie demokracie v Turecku za úplne normálne, pričom ignorujú, že v krajine dominuje diktátor. Hedlajny hovoria o "tektonickom posune," a "štipľavom údere" a "katastrofálnej strate" za predpokladu, že Erdoğan bude svoju stratu akceptovať. Istanbulské voľby pre nich znamenajú novú éru Turecka.

Pre mňa nie. Považujem ich za anomáliu, ktorú treba napraviť. Preto predpokladám, že Erdoğanov tyranský impulz, ktorý je teraz z nevysvetliteľných príčin v remissi, sa čoskoro opäť objaví. Keď sa tak stane, získa kontrolu nad Istanbulom späť. Opäť sa môže uchýliť k formálnosti, alebo by tentoraz mohol obviniť starostu z väzieb na Gülena a "terorizmus." Bez ohľadu na dôvod bude účinok rovnaký: opätovné potvrdenie zvrchovanej vôle autokrata nad celou krajinou.

V spätnom pohľade budú istanbulské voľby považované za výnimku pri Erdoğanovej ceste smerom k absolútnej kontrole. Nebude sa na ne pozerať ako na tektonický posun, štipľavý úder alebo na katastrofálnu stratu, ale budú považované za malé medziobdobie v neúprosnom rozvíjaní ruinovania jeho kajiny.