Pán Pipes, napísali ste, že rozhodnutie Angely Merkelovej o otvorení hranice pre viac ako milión migrantov v roku 2015 "bude pravdepodobne považované za bod obratu v európskej histórii." Ste historikom, takže čo myslíte týmto vyjadrením?
Očakávam, že keď sa bude v budúcnosti skúmať vývoj európskej civilizácie, bude sa august 2015 považovať za kľúčový moment. Rozhodnutie umožniť neobmedzené prisťahovalectvo do Nemecka malo pre Európu hlboké dôsledky, pretože pozdvihlo túto otázku omnoho akútnejším spôsobom, než kedykoľvek predtým a vytvorilo priehradu medzi natívnymi Európanmi, ktorí sú za a proti rozsiahlej imigrácii a medzi natívnymi a novými Európanmi.
 Rozhovor Angely Merkelovej v celoštátnom vysielaní so 14 ročným palestínskym dievčaťom v júli 2015 možno pripravil pôdu pre otvorenie nemeckých hraníc o mesiac neskôr. |
Akým základným otázkam čelia Európania?
Keďže chýba dostatok detí, je otázkou, či budú Európania pasívne pokračovať v akceptovaní kohokoľvek, kto príde, dokonca i keď nebude mať dostatok znalostí alebo príde z prevažne nepriateľskej kultúry, alebo či vypracujú plán kontrolovanej imigrácie, výberu tých najvhodnejších ľudí na svete, s dostatkom znalostí a schopnosťou prispôsobiť sa? Rozhodnutie Nemecka otvoriť hranice znamená výber prvej možnosti.
Prečo sú vzťahy medzi Európanmi a moslimskými imigrantmi plné napätia?
Je to preto, lebo islam je imperialistickou vierou a mnohí moslimskí imigranti chcú nahradiť existujúcu európsku civilizáciu islamom. Veci sa zhoršujú, Európania a moslimovia predstavujú protiklad v rôznych kľúčových otázkach: Európania majú nízku úroveň pôrodnosti, moslimskí imigranti ju majú vysokú. Európania majú slabú náboženskú identitu, moslimovia ju majú silnú. Európania pociťujú vinu za svoje historické hriechy; imigranti majú obrovskú dôveru v nadradenosť svojej civilizácie.
Mnohí Nemci argumentujú tým, že ako bohatý štát majú morálnu povinnosť otvoriť svoje dvere ľuďom, ktorí sú v núdzi.
Obdivujem tento humanitárny impulz, je však nerealistický. Môže Nemecko prijať povedzme 2 miliardy ľudí? Ak nie, ako morálnym spôsobom vyberie malé percento, ktorému dovolí prísť?
Aká je teda odpoveď?
Prakticky povedané, pozrime sa na svet z hľadiska kultúrnych a geografických zón: Západniari, ktorí sú v núdzi by mali zostať na Západe, tí z Blízkeho východu by mali zostať na Blízkom východe, a tak ďalej na celom svete. Nie je zvláštne, že migranti zo Sýrie a Iraku prechádzajú do miest ako je Nemecko a Švédsko? Bolo by lepšie, keby šli do Saudskej Arábie a Kuvajtu, kde sú klíma, jazyk, náboženstvo a zvyky rovnaké ako ich vlastné; okrem toho, tieto krajiny sú omnoho bližšie k Sýrii.
 100 000 stálych, takmer stále prázdnych stanov v Saudskej Arábii môže prijať 3 milióny migrantov. |
Zmeny kultúry a zvykov. Možno sa moslimovia, ak dostanú príležitosť, prispôsobia európskej kultúre?
Teoreticky áno, v praxi nie. Skúsenosti ukazujú, že prvá generácia moslimských imigrantov do Európy je prispôsobivejšia než ich deti a vnúčatá, keďže kultúrna separácia sa časom zväčšuje. Je ťažké nájsť v Európe miesto, kde sa moslimskí imigranti asimilovali, čo ma vedie k vážnym pochybnostiam o tom, že sa tak stane v budúcnosti. Čilania, Číňania a Konžania zapadajú do európskej kultúry lepšie než moslimovia.
Mnohí moslimovia prisťahovaleckého pôvodu poukazujú na diskrimináciu, ako na faktor, ktorý im bráni v plnej integrácii do nemeckej spoločnosti.
Áno, diskriminácia je problém. Nechcel by som sa volať Mohamed a hľadať si prácu v Hamburgu. To však podporuje môj argument, že je lepšie volať sa Mohamed v Saudskej Arábii alebo v Kuvajte. Prečo dávať dokopy ľudí, ktorí, ako to ukázalo posledných 55 rokov, nemôžu spolu žiť v pokoji? Ako ukázal Thilo Sarrazin, experiment moslimskej imigrácie zlyhal; pokračovanie bude zvyšovať napätie.
Zdôrazňujete, že islamizmus, a nie islam, je hrozbou. Ako definujete islamizmus?
Islamizmus je špecifické chápanie islamu, ktoré platí, ak sa chcú moslimovia vrátiť späť k moci a sláve, ktorú mali pred 1 000 rokmi, musia uplatňovať islamské právo v jeho plnom rozsahu. Islamisti sa medzi sebou dohadujú o tom, ako postupovať: moderne orientované Gülenovo hnutie v Turecku predstavujejeden extrém, a druhým extrémom je ISIS, ktorý sa chce vrátiť späť k siedmemu storočiu. Niektorí islamisti používajú násilie, iní pracujú prostredníctvom politického systému. Takýmto spôsobom sa podobajú komunistom, s ich hlavnými taktickými rozdielmi, ale podobnými cieľmi.
 Fetuláh Gülen (v hornej časti) a Abu Bakr al-Baghdadi sú z hľadiska modernity a násilia polárnymi protikladmi. |
Charakterizujete "islamistickú hrozbu" ako "pravdepodobne najzávažnejšiu otázku dnešnej doby", ktorej Západ čelí. Islamistický teror môže určite spôsobiť škody, ale ako môžu islamisti ohrozovať Západ ako celok, vzhľadom na jeho ekonomickú dominanciu a vojenskú silu?
Považujem islamizmus za tretiu najväčšiu totalitárnu hrozbu po komunizme a fašizme, za zvádzajúcu a silnú sústavu ideí, ktorá ohrozuje náš spôsob života. A rovnako, ako sme museli bojovať proti fašizmu a komunizmu, musíme teraz bojovať proti islamizmu.
Keď hovoríte, že Západ musí bojovať proti islamizmu, aký spôsob boja máte na mysli – kultúrny, politický, alebo vojenský?
Bojovať proti násiliu je tou ľahšou cestou, pretože vražedné džihádistické útoky sú hrozivé a Západ má policajné oddelenia, spravodajské služby a ozbrojené sily, ktoré sú kompetentné na riešenie tohto problému. Ďalej, toto násilie na nízkej úrovni ničí majetok a zabíja ľudí, ale nemôže zmeniť civilizácie. Naopak, islamisti pracujúci v rámci systému, v politických, vzdelávacích, filantropických alebo mediálnych arénach, majú potenciálne silný vplyv. Hoci by som sa na ulici radšej stretol s islamistom pracujúcim v rámci systému, než s násilným džihádistom, tvár spoločnosti môžu zmeniť len nenásilné taktiky; a relatívne málo Západniarov si dokonca všimne, čo sa deje.
Ako sa pozeráte na reakciu Európy na islamizmus?
V porovnaní s predchádzajúcimi dvadsiatimi rokmi došlo k veľkému skoku v uvedomení si toho, čo sa udialo – ale nie je to ešte dosť na to, aby sa uskutočnili zmeny v politike. Prakticky všade v Európe existujú politické strany, ktoré považujú imigráciu a islamizmus za prioritu, ale takmer žiadna z nich nebola pri moci, pretože tieto skupiny sa skladajú skôr z amatérov, nachádza sa v nich mnoho extrémistov a sú ignorované. Následkom toho nemôžu dosiahnuť 51 percent.
Je strana Alternative für Deutschland (Alternatíva pre Nemecko) v Nemecku jedinou stranou, ktorá dôsledne odporuje moslimskej imigrácii?
Presne tak. AfD je vynikajúcim príkladom amatérov pomiešaných s extrémistami, ktorí sa snažia prísť na tom, čím sú – liberáli, neonacisti, alebo niečo medzi tým? Dovtedy, kým nechajú túto otázku otvorenú, je ich volebný potenciál limitovaný, a sú nebezpeční. Ale očakávam, že AfD nakoniec dospeje, a myslím a dúfam, že sa bude pohybovať smerom k hlavnému prúdu, pretože v Nemecku je zjavne potrebná takáto strana. Ale ako uplynie každý ďalší rok, nebezpečenstvo narastá.
Zostane anti-imigrácia vyradená z možnosti získania moci?
Nie, očakávam, že príde k zmene, že tieto strany začnú získavať moc v priebehu dekády.
Strana AfD získala v prieskumoch verejnej mienky menej ako 10 percent, zatiaľ čo Merkelovej CDU získala takmer 40 percent. Znamená to signál, že Nemci nie sú až takí nespokojní s imigračnou politikou Merkelovej?
Som tým prekvapený a neviem vysvetliť nedostatok námietok CDU proti Merkelovej.
Jeden z najvýznamnejších politikov vystupujúcich proti imigrácii moslimov, Geert Wilders z Holandska, bol postavený pred súd za nenávistné prejavy. Vaša organizácia pomáhala pokryť jeho súdne poplatky; prečo?
My v Middle East Forum veríme v slobodu verejného vyjadrovania názorov o záležitostiach týkajúcich sa islamu a islamizmu, bez ohľadu na to, či sa s týmto názorom stotožňujeme alebo nie. Za týmto účelom náš Právny projekt často pomáha obvineným platiť súdne poplatky, vrátane tých Wilderových pred pár rokmi. Nesúhlasím s jeho názormi na to, kto je nepriateľom (on hovorí že je to islam, ja hovorím, že to je islamizmus), ale to je druhoradé; budem pomáhať jemu, tak ako každému Západniarovi, pri uplatňovaní práva na to, aby mohol hovoriť o islame bez toho, aby bol postavený pred súd.
 Geert Wilders (v strede, odvrátený) pri jednom zo svojich súdnych procesov za prejavy o islame. |
Je "Zákaz vstupu moslimov" Donalda Trumpa prospešnou cestou na udržanie moslimov mimo Spojených štátov?
Zákaz Trumpovej administratívy vstupu občanov zo šiestich krajín s moslimskou majoritou bol dobre mienený, ale zle vykonávaný. Nemalo by sa pozerať na pas osoby, ale na jeho myšlienky. Niektorí Kanaďania sú našimi nepriateľmi a niektorí Iránci sú naši priatelia. Samozrejme, myšlienky sú viac nepolapiteľné ako národnosť. Ale zákaz pre určité národnosti neposkytuje ochranu; vyžaduje si to vážne úsilie spoznať každú osobu vstupujúcu do krajiny.
Mesto Hamburg podpísalo v roku 2012 dohodu "Staatsvertrag" (Štátnu zmluvu) s moslimskými skupinami ako sú Ditib, Schura a VIKZ na reguláciu islamských vyučovacích hodín a prázdnin. Členovia týchto organizácií boli obvinení z islamizmu a antisemitizmu, ale orgány nemohli nájsť čistú moslimskú organizáciu. Váš komentár?
Islamisti sú omnoho lepšie financovaní a oragnizovaní než ne-islamistickí moslimovia, čiastočne preto, pretože dostávajú pomoc zo štátov Blízkeho východu ako je Saudská Arábia, Irán a Turecko. To im umožňuje bežne ovládať život moslimov na Západe, objavovať sa v televízii, zapájať sa do dialógov medzi náboženstvami, vyučovať v učebniach a (ako v tomto prípade) spolupracovať s vládami.
Chcete, aby západné vlády posilnili umiernených moslimov, ale v Nemecku sa ukázalo, že len zopár moslimov protestuje proti islamizmu, takže ktorí a kde sú tí umiernení?
Výzvy k masovej podpore moslimov proti islamizmu na Západe vždy zlyhávajú (krajiny s moslimskou majoritou sú inou záležitosťou). Čiastočne je to výsledkom nedostatku financovania a organizácie, čiastočne výsledkom zastrašovania: vyžaduje veľa odvahy byť moslimom a verejne vystúpiť proti islamizmu. Nová liberálna mešita Ibn Ruschd-Goethe v Berlíne je dobrým príkladom: jej zakladateľke Seyran Ateş sa vyhrážali smrťou.
Čo by mali robiť západné vlády?
Silno podporovať ne-islamistických moslimov - a predovšetkým anti-islamistických moslimov. Islamisti ako turecký prezident Recep Tayyip Erdoğan vyhlasujú, že existuje iba jeden druh islamu, a to konkrétne ten ich. Nie: existuje mnoho verzií islamu a nemoslimovia by mali odmietnuť, a určite by nemali umožňovať islamistickú hegemóniu. Skôr, tí odvážni anti-islamisti ako je Ateş by mali získať oficiálne uznanie a iné formy podpory.
V roku 2015 bola kancelárka Merkelová požiadaná, aby predniesla prejav o nemeckých obavách z islamizácie. Odporúčala, že namiesto toho, aby sa kresťanskí Nemci obávali islamu, mali by sa naučiť viac o svojich vlastných náboženských koreňoch a chodiť do kostola častejšie. Vaša odpoveď?
Rozčuľujúca odpoveď Merkelovej je typická pre elity v západnej (nie východnej) Európe, ktorá ostáva vzdorovito nevedomá voči problémom, ktoré vytvára moslimská imigrácia. Príčiny sú niekoľkonásobné: pocity viny, život v akejsi bubline, zháňanie hlasov, politická korektnosť a obavy z toho, aby ich nenazvali "islamofóbnymi."
Prečo pocity viny?
Pretože, ako to vysvetlil vo svojej knihe z roku 2006 francúzsky spisovateľ a esejista Pascal Bruckner La tyrannie de la pénitence (Tyrania pokánia), mnohí Európania cítia hlboké osobné výčitky kvôli triu imperializmu, fašizmu a rasizmu, hoci sa sami na týchto zlách nepodieľali. Pre niektorých Európanov už samotná biela farba kože signalizuje vinu. Preto sa cítia byť nútení ukazovať bezhraničnú toleranciu a náklonnosť k tým, ktorí nepochádzajú zo Západu. Skutočnosť, že ľudia, ktorí nepochádzajú zo \západu tiež páchajú hriechy, neregistrujú – čo naznačuje určitú aroganciu, dokonca rasizmus: len hriechy bielych sa počítajú.
Tento pocit viny je ešte výraznejší vzhľadom na veľké pokroky Európy. Spomínam si, ako som v roku 1987 navštívil Fínsko a prechádzal som sa po uliciach: "Táto prosperita, sloboda, vláda zákona a demokracia je tým, k čomu humanita vždy napredovala a teraz sa to dosiahlo". Aké je to zvláštne, že sa Európa, ktorá dosiahla takýto úspech, utápa vo vine, má tak málo detí a rozhodne sa, že sa nebude chrániť pred cudzou civilizáciou. Ako historik hovorím: Takáto slabosť nemá precedens.
