[Tieto dopisy a odpoveď Daniela Pipesa sú diskusiou k jeho článku "Cesta k mieru: Izraelské víťazstvo, palestínska porážka," uverejnené v Commentary, január 2017.]
Editorovi:
Pri čítaní článku Daniela Pipesa o obrannej politike Izraela mi napadla myšlienka, že veľká časť súčasnej izraelskej politiky odstrašovania sa zameriava na infraštruktúru a ľudí ("A New Strategy for Israeli Victory," Nová stratégia izraelského víťazstva, január,).
Keď uniesli Gilada Shalita, Izrael uväznil veľké množstvo predstaviteľov Hamasu, ale nemalo to žiadny účinok, pretože Hamas si o svojich ľudí nerobí starosti. Keď Hamas v roku 2014 rozpútal vojnu, vrátane únosov, rakiet a tunelových útokov, Izrael odpovedal zničením infraštruktúry Hamasu. V priebehu času to malo istý účinok, a nakoniec to bolo v prospech Izraela.
Ak Hamas alebo Hizballáh (ďalší pravdepodobní útočníci) spustia vážny útok, izraelská odpoveď by mala obsahovať zabavenie a anexiu územia. To je to, na čom palestínčanom skutočne záleží. Neznesú stratu územia. Po niekoľkých radách útokov a zabavenia územia dostanú odkaz. Mohlo by byť možné zvíťaziť nad nimi s využitím tohto modelu, s menším množstvom palestínskych obetí na životoch.
Warren Seltzer
Jeruzalem, Izrael
Editorovi:
Ak príde na analýzu chaotického Blízkeho východu, je ťažké súhlasiť s Danielom Pipesom. Izraelské víťazstvo je cieľom, ktorý rozhodne zdieľame.
Ale ako môžeme eventuálne vyhrať vojnu proti nepriateľovi, ktorý kvôli zásadným náboženským dôvodom nebude nikdy akceptovať porážku? Vzhľadom k radikálnemu islamistickému podchyteniu arabského nepriateľstva voči židovskému štátu a fanatizmu ich prívržencov neexistuje žiadny palestínsky vodca, ktorý by mohol súhlasiť s akýmikoľvek podmienkami, ktoré by nevyhnutne neviedli k zničeniu Izraela.
 Sú Palestínčania príliš fanatickí na to, aby ich bolo možné poraziť? |
Nepriateľ tu neusiluje o urovnanie sporu, ale o úplné nahradenie existujúceho národa-štátu. Izraelu nestačí, ako hovorí pán Pipes, presvedčiť 50 percent Palestínčanov, že prehrali. Práve teraz to vyzerá tak, že Izrael musí presvedčiť takmer 90 percent Palestínčanov. Ak bude mať väčšina Palestínčanov úžitok z ich "porážky," ako poukazuje Pipes, predpokladá to na ich strane určitý stupeň racionality a odvahy čeliť dobre vyzbrojeným džihádistickým vodcom, ktorí glorifikujú smrť. Ktorýkoľvek palestínsky vodca, ktorý by akceptoval porážku a teda život v mieri s nezávislým židovským štátom, by neprežil politicky, ani fyzicky. Na rozdiel od toho, čo sa stalo v Nemecku alebo v Japonsku, neexistuje Palestínčan, ktorý by mohol podpísať dokument o kapitulácii a zabezpečiť jeho realizáciu.
Vzhľadom k povahe nepriateľa je pre Izrael menej ambicióznou alternatívou, aby zostal pevný až dovtedy (dúfajme, že ešte pred príchodom Mesiáša), kým nastanú realistickejšie vyhliadky na mier.
Morrie Amitay
Washington, D.C.
Editorovi:
Vždy povzbudzujúci Daniel Pipes identifikuje niekoľko opatrení, ktoré by mohol Izrael použiť na to, "aby zlomil palestínsku vôľu bojovať." V jeho súbore však chýba jeden z najúčinnejších nástrojov: trest smrti. Arabskí teroristi, ktorí zabíjajú židov v Izraeli, by mali byť postavení pred súd a ak budú usvedčení, odsúdení na smrť. Prínos bude štvornásobný. Po prvé, trest smrti bude tlmočiť Palestínčanom, že Izrael má v úmysle vyhrať, nech je to ako chce, dokonca i keď bude musieť dať bokom svoje morálne zábrany. Po druhé, verejné súdne procesy budú bonanzou medziľudských vzťahov, odhalia infraštruktúru nenávisti, ktorá preniká palestínskou spoločnosťou a z ktorej klíči jej terorizmus. Po tretie, tí najhorší teroristi už nebudú nablízku, aby nútili ostatných brať izraelských rukojemníkov a používať ich ako výhodu pri vyjednávaní o ich prepustení. A po štvrté, teroristi dostanú to, čo si zaslúžia.
Benjamin Pollock
San Francisco, Kalifornia
Editorovi:
Sláva Danielovi Pipesovi, ktorý konečne vyjadril to, čo bolo známe pre realistov počas posledných 23 rokov. Chiméra, ktorá sa zrodila po Dohodách v Oslo by sa mala čoskoro rozptýliť. Osem mesiacov po podpísaní tejto dohody Jásir Arafat vyhlásil, že džihád na oslobodenie Jeruzalema bude pokračovať. Prirovnal Dohody z Oslo k dohode [v Hudaybiya], ktorú dosiahol Mohamed s kmeňom Kurajsovcov, a ktorá bola vo vhodnej dobe zrušená a všetci členovia kmeňa boli porazení.
Pre Izrael bolo strategickým rozhodnutím územie za mier a riešenie dvoch štátov. Pre Arafata a jeho následníka Abbása to boli taktické záležitosti. Nikdy tam neexistovala možnosť mieru, napriek veľkolepým ponukám Ehuda Baraka a Ehuda Olmerta.
K týmto pochybeniam zo strany Izraela prišlo omnoho skôr . Krátko po Šesťdňovej vojne ponúkol Arabom premiér Levi Eshkol vrátenie takmer všetkých oblastí dobytých vo vojne ako výmenu za to, že uznajú Izrael a za mier. Odpoveďou nebolo žiadne uznanie, žiadne vyjednávanie, žiadny mier. Pripomeňme si, že PLO (Organizácia za oslobodenie Palestíny) vznikla tri roky pred začatím vojny, keď boli Západný breh a východný Jeruzalem pod kontrolou Jordánska a Gaza bola ovládaná Egyptom. V 19 ročnom období medzi rokmi 1948 až 1967 bolo málo nárokov na palestínsky štát.
Palestínske deti boli aj naďalej naočkovávané k zabíjaniu židov a kľúče k už dlho opusteným domom v Talbiyahu a Ramle sa uchovávajú s perspektívou "návratu." Riešenie pána Pipesa predstavované získaním zmeny rejekcionizmu na akceptanciu židovského štátu sa uskutoční len vtedy, keď budú Palestínčania totálne porazení. Všetky rokovania, odstúpenie Gazy a rezolúcie OSN iba rozdúchali plamene nádeje na arabskú nadvládu v oblasti od Jordánu až po Stredozemné more.
Sadat prišiel do Jeruzalema po vojnách v rokoch 1967 a 1973, keď pochopil, že porážka Izraela je neuskutočniteľná. Demokratické Nemecko a Japonsko sú tu len preto, že pre viac ako 70 rokmi sa uskutočnila ich úplná a bezpodmienečná kapitulácia. Mier medzi palestínskym národom a Izraelom si vyžaduje podobnú cestu. Izraelský národ si začína túto skutočnosť uvedomovať. S americkou podporou je to riešenie tohto nekonečného konfliktu.
Fred Ehrman
New York City
Píše Daniel Pipes:
Oceňujem tieto štyri premyslené odpovede a vo väčšine s nimi súhlasím.
Možno má Warren Seltzer pravdu v tom, že krajina je pre Palestínčanov cennejšia než životy alebo majetky; ale nechávam takéto taktické rozhodnutie na Izraelčanov. Mojím cieľom je presvedčiť Američanov, aby umožnili Izraelčanom na to prísť a podľa toho aj konať.
Morrie Amitay môžete mať pravdu v tom, že 90 percent Palestínčanov musí akceptovať Izrael; Poďme to prekúmať. Ale nechápete správne môj názor, keď píšete, že "Žiadny palestínsky vodca, ktorý by akceptoval porážku, a teda žil v mieri s nezávislým izraelským štátom neprežije politicky ani fyzicky." Keď sa vzdá dostatočná časť Palestínčanov svojho cieľa, ktorým je eliminácia Izraela, budú požadovať, aby ich predstavitelia ukončili konflikt. To, že tak nerobia teraz, odráža ich pretrvávajúci optimizmus o dosiahnutí víťazstva. Ten optimizmus je tým, čo si želám, aby Izrael zničil.
Benjamin Pollock má pravdu: Trest smrti by mal byť zahrnutý do sady nástrojov na dosiahnutie víťazstva.
A nakoniec, súhlasím s Fredom Ehrmanom. Poznamenávam len, že bezprostredne po vojne v júni 1967 bol Jeruzalem pripravený o niečo menej, ako naznačuje. Ako ukázal Avi Raz v The Bride and the Dowry: Israel, Jordan, and the Palestinians in the Aftermath of the June 1967 War (Nevesta a veno: Izrael, Jordánsko a Palestínčania s následkami vojny v júni 1967, New Haven: Yale University Press, 2012), Eshkolova vláda ponúkla územia na rokovanie skôr pre parádu, než s vážnym úmyslom dosiahnuť dohodu.
