Štáty ako Irak a Sýria sa rozpadli, na kresťanov a na štát Izrael útočia, Turecko podporuje teroristov z ISIS. Historik Daniel Pipes diskutuje o problémoch Blízkeho východu. [Pozn. Toto interview sa uskutočnilo 21. júla 2014.]
Ako možno vysvetliť náhle objavenie sa ISIS v Iraku a jej zdanlivo ľahké víťazstvá?
Tento šokujúci vývoj pomáha vysvetliť množstvo faktorov: Vládne represie v Sýrii a Iraku voči svojej sunnitskej populácii; brilantné vedenie ISIS; turecká a katarská podpora a nelegitímnosť štátu vytvoreného Spojenými štátmi a ich spojencami. Okrem týchto špecifík cítia sunnitskí Arabi, šiítski Arabi a Kurdi z Iraku väčšiu oddanosť ku svojej vlastnej komunite než k centrálnej vláde. Tieto vlády bojovali so slabou oddanosťou už od svojho vzniku po dozvukoch Prvej svetovej vojny a nakoniec sa teraz centrálny štát rozštiepil.
Nie je prekvapujúce, že veľká časť irackej sunnitskej populácie by si mohla vybrať ako svoj hlas najextrémnejšiu džihádistickú silu, špeciálne s ohľadom na jej sekulárnu minulosť v režime strany Baas?
Áno, je to prekvapujúce – a je to iba jedno z mnohých nedávnych prekvapení. Je tiež veľmi pravdepodobné, že keď sunnitská populácia zistí, aké je to žiť pod vládou ISIS, odmietne to. Teraz považuje islamizmus za atraktívny; treba počkať, kým získa o ňom viac skúseností. Najpôsobivejším príkladom takéhoto poučenia sa bol Egypt v rokoch 2012-13, ale tento jav sme videli tiež v Tunisku, Líbyi, Sudáne a Iráne.
Akú úlohu hrá v tomto konflikte turecká vláda?
Je hlavným podporovateľom ISIS. Bez tureckej podpory by ISIS nebola tam, kde je. Katar je tiež dôležitý, ako hlavný zdroj finančnej podpory, ale Turecko poskytuje viac než len to: zbrane, útočisko, výcvik a lekársku pomoc. Dokonca máme správy o penzionovaných tureckých vojakoch slúžiacich v ISIS.
Prečo by však mala mať turecká vláda akýkoľvek záujem o podporu problémov pozdĺž svojich vlastných hraníc?
Erdoğan mal také úzke osobné vzťahy s Baššárom al-Asadom, že on i jeho manželka u Asadovcov dovolenkovali. Keď sa začali začiatkom roka 2011 problémy, Erdoğan dal Asadovi (dobrú) radu, ako reagovať. Ale Asad odmieol Erdoğanove názory a Erdoğan, ktorý má nevyrovnanú osobnosť, odpovedal veľmi nahnevane. Odvtedy Erdoğan robí všetko pre to, aby bol Asadov režim porazený, vrátane podpory ISIS.
 Najlepší priatelia 2009, keď Erdoğans a Asadovci spolu dovolenkovali v Turecku. |
Takže všetko sa to scvrkáva na ješitnosť jedného muža?
Z veľkej časti áno. Erdoğan dominuje tureckej politike. Špeciálne po voľbách v roku 2011 si robí všetko, čo chce.
Myslíte si, že prezident Obama – alebo, ak príde na to, niekto iný, kto bude pri moci – má plán na to, ako zastaviť džihádistické sily v Iraku a Sýrii?
Nevidím žiadny plán. Západné vlády posielajú zbrane, dúfajúc, že tieto smerujú k tým lepším – alebo k tým menej zlým – článkom v Sýrii, ale toto ťažko predstavuje plán.
Niektorí ľudia odporúčajú ozbrojovanie Kurdov, ako najsekulárnejšej a najumiernenejšej moci v Sýrii. Zvažovala sa vo Washingtone táto možnosť?
Áno, je to dobrá myšlienka, a hovorilo sa o nej niekoľko rokov. Ale nikdy nebola predmetom oficiálnej americkej politiky a vyžadovala by si výrazný posun.
V Európe, Južnej a Strednej Ázii a Afrike boli upravené hranice a v priebehu posledných 25 rokov sa objavili nové štáty. Mali by americkí a európski politici vziať na vedomie, že mapa Blízkeho východu by mohla byť tiež prepracovaná?
Blízky východ sa pretvára. Nie je žiadna Sýria, nie je žiadny Irak, a virtuálne neexistujú žiadne hranice medzi Libanonom a Iránom. Kurdský autonómny región existuje v severnom Iraku aj v severovýchodnej Sýrii. Západná politika sa preto musí skutočne prispôsobiť novým skutočnostiam.
Prečo je také ťažké uznať túto skutočnosť?
Vlády typicky konajú konzervatívne a preferujú pred zmenami akéhokoľvek druhu stabilitu. Rovnako to bolo aj so Sovietskym zväzom; je známe, že George H. W. Bush predniesol v roku 1991 v Kyjeve prejav, v ktorom vyzýval Ukrajincov, aby opustili Sovietsky zväz. Prirodzenou odpoveďou je ponechať veci stabilné.
Ale v prípade Juhoslávie, Nemecka a Európskej únie dokonca podporoval oddelenie Slovinska a Chorvátska v roku 1991. V roku 1999 šlo NATO do vojny za nezávislosť Kosova.
Áno, ale to sú výnimky, čiastočne zapríčinené skutočnosťou, že táto nestabilita sa diala v rámci Európy. Sýria a Irak by sa tiež mohli stať výnimkami, ale tam nie je dôvod očakávať túto zmenu.
Nakoľko pravdepodobné je, že Kurdovia v Iraku – a možno v Sýrii – získajú nejakú formu štátnosti?
Je to pravdepodobné. Kurdovia sú virtuálne nezávislí v Iraku a objavili sa v Sýrii, ďalší sú im v pätách v Turecku. Jedného dňa sa možno stanú nezávislými dokonca Kurdovia v Iráne.
Vznik Kurdistanu má ďalekosiahle regionálne dôsledky. Je to prvá významná zmena hraníc na Blízkom východe od konca Prvej svetovej vojny. Blízky východ až do roku 1914 z veľkej časti spal, potom prišlo desaťročie mimoriadnych zmien, v mnohých smeroch sa Blízky východ stále prerába: Sykesova-Picotova dohoda, Balfourova deklarácia, Dohoda zo San Rema a vytvorenie takmer každého jednotlivého moderného štátu. Všetky tieto neukončené záležitosti z obdobia takmer pred sto rokmi sa konečne riešia.
 Sir Mark Sykes (vľavo) a François Georges-Picot vytvorili v roku1916 dohodu, ktorá položila základy hraníc na Blízkom východe. |
Keď sa v minulosti nadhadzovala otázka kurdského štátu, bola zvyčajne zamietnutá z dôvodu, že Turecko by to nikdy nedovolilo. Teraz Turecko oslovuje Kurdov v Iraku. Pred pár týždňami bola kurdská ropa po prvýkrát prepravovaná tureckým ropovodom do Stredomoria. Prečo táto zmena politiky?
Ankara skutočne zažila zásadný posun vo svojich názoroch. Jej vedúcou politikou bolo odstrániť kdekoľvek akúkoľvek známku kurdského nacionalizmu, v obave, že by to našlo v Turecku odozvu a podporilo nebezpečný potenciál na zánik tureckého štátu, ako ho poznáme. Tento názor sa v poslednej dobe zmenil z niekoľkých dôvodov: napätie medzi Ankarou a Baghdadom; snahy tureckej strany AKP o vyhratie volebnej podpory Kurdov a to, že Turecko pochopilo výhody priateľskej a submisívnej autonómnej kurdskej politiky v Iraku a Sýrii.
Saudská Arábia práve rozmiestnila 30 000 vojakov na svojich hraniciach s Irakom. Existuje hrozba prerastania konfliktu?
Áno. Hoci sa legitimita Saudského kráľovstva opiera o Korán a obzvlášť oddané chápanie islamu, ISIS odmieta Saudskú monarchiu ako nedostačujúco islamskú. Takže ISIS predstavuje hrozbu pre saudskú legitímnosť, pre jej kontrolu islamských svätých miest, pre jej ropné zdroje – skutočne, pre všetko, čo je saudské. Chcel by som ísť ešte ďalej: rovnako dychtivo, ako ISIS kontroluje Sýriu a Irak, Medina a Mekka predstavujú jej konečné ciele.
Mohla by sa utláčaná šiítska komunita v Saudskej Arábii pokúsiť využiť túto situáciu na vytvorenie ďalších problémov pre saudského kráľa?
To by ma prekvapilo. Bez ohľadu na to, aké nešťastné sú podmienky šiítov v Saudskej Arábii, výhľad na vládu ISIS je omnoho horší. Nemyslím si, že pre nich nadišla chvíľa na vzburu proti saudskej monarchii.
V Turecku sa premiér Erdoğan uchádza vo voľbách o prezidentský úrad. Teoreticky má prezident menšiu právomoc než premiér. Znamená to, že bude menej silný?
Vždy bolo jasné, že ak sa Erdoğan stane prezidentom, neuspokojí sa s tradičnou ohraničenou mocou tohto úradu. Ďalej možno predpokladať, že bude vykonávať kontrolu svojho nastupujúceho premiéra. Tento posun pozícií neukončí Erdoğanovu autokraciu, ale v skutočnosti ju rozšíri novou formou. Užitočná je analógia Putin-Medvedev; ako Putin dominoval v Rusku bez ohľadu na jeho špecifickú pozíciu, tak to bude robiť Erdoğan v Turecku.
Hovorí sa o rozpore, či dokonca o "vojne" medzi islamským Gülenovým hnutím.
Áno, politická vojna je teraz v plnom prúde. Tí dvaja úzko spolupracovali asi 12 rokov, vzájomne sa doplňovali. Erdoğan a AKP sa sústreďovali na politiku, zatiaľ čo Gülen sa venoval kultúre, vzdelávaniu, médiám, bezpečnostným službám a polícii. Fungovalo to dobre do roku 2010, keď si prestali robiť starosti z možnosti vojenského prevratu; v tom čase začali byť verejne evidentné prvé rozdiely medzi nimi. Odvtedy sa z obidvoch strán stali vážni nepriatelia. V mnohých otázkach sa zhodujú, ale v otázke moci súperia. Erdoğan sa primárne nenachádza pod útokom sekularistov, armády, liberálov alebo Kurdov – ale svojho starého partnera, Gülena. Mohli by pokračovať o svojom konflikte až dovtedy, kým jeden z nich nebude zničený.
Ale pri pohľade na ďalšie krajiny na Blízkom východe či v Ázii vidíme, že skupiny, ktorých vodcovia sú v exile, sa zriedka stávajú hrozbou pre režim (s výnimkou Chomejního). Ako môže byť Gülenovo hnutie také silné, vzhľadom k tomu, že Gülen sídli v Pensylvánii?
Gülen robil svoju kariéru v Turecku, kým v roku 1998 neutiekol do Spojených štátov, ale zachováva si tam enormný počet stúpencov, asi päť miliónov. A navyše, jeho hnutie Hizmet má veľký vplyv v bezpečnostných službách a polícii. Neexistuje nikde porovnateľná organizácia; je unikátna.
Pravdepodobne prebieha posledné kolo nukleárnych rokovaní medzi Iránom a skupinou P5+1. Ako by ste zhrnuli, čo sa doteraz dosiahlo?
Iránci boli úspešní v tom, že presvedčili P5+1, aby boli akceptované ich najdôležitejšie požiadavky. A teraz si robia ešte väčšie nároky, vrátane 190 000 centrifúg. Začali požadovať tak mnoho, že aj ústretová skupina P5+1 sa zdráha pristúpiť na požiadavky Iránu. Nie je presne jasné, čo ich k týmto požiadavkám vedie. Možno prišli k záveru, že Západ je natoľko slabý, že bude akceptovať dokonca takéto extrémne podmienky.
Kedysi prekvitajúcim kresťanským komunitám v Iraku a Sýrii hrozí vyhynutie. Došlo vo Washingtone k diskusii o tom, čo s tým možno urobiť?
Americká verejnosť a jej predstavitelia v Kongrese sú kvôli tomu extrémne znepokojení; Obamova administratíva omnoho menej. Republikánsky prezident by jednal s týmto problémom omnoho agresívnejšie.
Hamas začal novú teroristickú vojnu proti Izraelu. Prečo teraz?
Sú tu prijateľné vysvetlenia. Sú tu však aj ďalšie: Vojna vyhrá podporu v Gaze. Hamas chce robiť problémy Mahmúdovi Abbásovi a Palestínskej autonómii. Želá si vytvoriť napätie v Izraeli, špeciálne snahami inšpirovať izraelských Arabov k povstaniu. (Pamätajme, že súčasné násilie sa začalo únosom troch izraelských tínedžerov a len o jeden deň neskôr začal Hamas so svojou raketovou vojnou proti Izraelu.) Je tiež možné, že Hamas chce získať viac peňazí od Iránu a naverbovať viac samovražedných bombových atentátnikov.
Mali by sme si uvedomiť, že historicky to nie je normálna vojna. Tradične bolo kľúčovým vojenské víťazstvo, ale tu nejde o tento prípad. Je zrejmé, že Izrael na bojovom poli vyhrá. Z tohto dôvodu to nie je hlavný problém, je to skôr politická otázka: Používa Izrael opodstatnené prostriedky? Používa proporcionálnu silu? Správa sa v súlade s medzinárodným právom? Správa sa podľa pravidiel vojny? Dôraz už nie je kladený na výhru alebo prehru, ale na vnímanie toho, ako boj prebieha. Toto je miesto, kde Hamas dúfa, že vyhrá: Snaží sa provokovať Izraelčanov k zabíjaniu nevinných žien a detí, okoloidúcich a civilistov, takže kritika Izraela narastá: rezolúcie Organizácie spojených národov, sankcie Európskej únie, demonštrácie v uliciach na Západe, atď. Je to všetko o vyhratí politickej vojny –alebo, ak chcete, vojny vo vzťahoch s verejnosťou.
 Obrázky údajne mŕtvych detí majú pre Hamas omnoho väčšiu silu než rakety alebo tunely. |
Ako môže Izrael vyhrať vojnu za bezpečnosť svojich občanov a zabezpečiť, aby Hamas a islamský džihád už ďalej nevystreľoval žiadne rakety? Je možné predstaviť si takýto mierumilovný scenár?
Áno, je – ak Izrael prevezme úplnú kontrolu nad Gazou a vráti sa k predchádzajúcemu status quo pred Dohodou Gaza-Jericho z roku 1994. Izraelské obranné sily to môžu dosiahnuť, ale izraelské politické vedenie si to nepraje. Dáva prednosť tomu, aby vládlo v Gaze menej, a nie viac. Nechce obsadzovať, byť viac zapojené, byť zodpovedné za bezpečnosť a kŕmenie nepriateľského obyvateľstva. Takže návrat do Gazy je asi to posledné, čo majú Izraelčania v úmysle.
Aké je riešenie vojny, ktorú inicioval Hamas?
Moje preferované riešenie je, aby Egyptská vláda znovu prebrala zodpovednosť za Gazu, ako tomu bolo v období rokov 1949 až 1967. Druhé najlepšie riešenie by bolo, keby Egypt hermeticky utesnil hranice Gazy, aby zabránil tomu, aby boli Hamasu dodávané akékoľvek ďalšie zbrane.
