Moderátor: Riaditeľ Gregg Roman a prezident Middle East Forum Dan Pipes. Páni, ďakujem, že ste prišli medzi nás. A Gregg, začnem s vami. Bolo odpálenie tých 59 striel Tomahawk s plochou dráhou letu na Sýriu tým správnym krokom?
Gregg Roman: Myslím si, že áno. Ide o tri skutočnosti. Po prvé, bola to správa pre Assadov režim, že použitie nekonvenčných zbraní, ako to sľuboval Barack Obama ... , nebude tolerované zo strany Spojených štátov, ani ich spojencov. Opätovne to podľa mňa obnovuje zastrašovanie vis-à-vis nielen sýrskemu režimu, ale aj jeho partnerom v Hizballáhu a Iráne. A doručuje to tiež varovný výstrel ruským aktívam v Sýrii.
Druhou vecou, ktorá z toho vyplynula bolo, že táto akcia vyslala správu nielen Rusku, Iránu a Sýrii, ale aj všetkým ostatným, že Spojené štáty zasiahnu, ak sa rozhodnú [a budú] definovať svoje vlastné politické ciele. A myslím si, že nás to privedie bližšie k tým [bojujúcim] stranám prijímajúcim politické riešenie.
A tretia vec je, že bola poslaná správa aj iným nepriateľom Spojených štátov, nielen na Blízkom východe, ale po celom zvyšku sveta, že Spojené štáty sú ochotné použiť vojenskú silu, ak im nepriatelia skrížia cestu [alebo urobia] niečo, čo nemožno tolerovať z hľadiska priorít ich národnej bezpečnosti.
Moderátor: A Dan Pipes, poďme k vám. Súhlasíte? Bol tento krok správny a akú správu vyslal?
Daniel Pipes: No, Middle East Forum je miestom, kde je diskusia vítaná, najmä o taktike, a Gregg a ja sa nezhodujeme. Včera večer som o tom písal v článku 'No to Bombing Syria' (Nie bombardovaniu v Sýrii) a som proti tomu, pretože, na prvom mieste, je to subjektívne rozlišovanie medzi štandardnými útokmi chlórom, a útokmi s použitím sarínu. Prečo je to jedno omnoho horšie, ako to druhé? Prečo sa zrazu rozčuľujeme nad tým, a nie nad mnohými, mnohými sýrskymi vládnymi útokmi na svoju vlastnú populáciu?
Po druhé, je to symbolické, a kým nebude nasledovať veľa ďalších, o čom si nemyslím, že sa stane, bude sa to považovať za niečo, čo bude Assadov režim schopný prežiť.
Po tretie, nie je to časťou žiadneho plánu. Zo všetkého, čo sme sa dozvedeli, prezident Trump ukázal obrázky ranených alebo umierajúcich detí a bol emocionálny a rozhodol sa pre útok. To nie je spôsob vedenia vojny.
A nakoniec, myslím si že možno konštatovať, že v Spojených štátoch nie je žiadna podpora extenzívneho vojenského ťaženia v Sýrii. Zažili sme to už v Afghanistane a v Iraku. Americký národ nie je na to pripravený, takže je to skutočný papierový tiger. Je symbolický a symbolizmus nie je dobrou myšlienkou vo vedení vojny. Ak nie ste pripravení vyslať tam vojenské jednotky, tak s tým ani nezačínajme. ...
Moderátor: Pokiaľ ide o tretí bod, o ktorom ste hovorili, skutočne tu teraz neexistuje plán. Je to tak, že Middle East Forum bude teraz o tom hovoriť začne prezentovať možnosti? Pretože to vyzerá tak, že je na to čas.
Pipes: Rozhodne. Po prvé, konzumujeme práva a krivdy z toho, čo sa stalo včera, alebo skoro ráno blízkovýchodného času.
Po druhé, teraz sa snažíme prísť na to, čo ďalej a základnou otázkou je, "Je to jeden z útokov? Má sa s tým prestať, alebo je to začiatok niečoho väčšieho?"
Myslím si, že to bola chyba, a mali by sme to nechať za sebou ako chybu. A myslím si, že americká politika by mala ostať bokom a pomáhať tým, ktorí trpia, a pomáhať tým, ktorí prehrávajú, ale nepriamo. Nemyslím si, že máme nejaký – nemáme osobný záujem na tomto boji. Áno, Kurdi sú celkom dobrí, ale nie sú v hre o kontrolu nad celou Sýriou.
To, čo máme, sú v podstate sunnitskí džihádisti džihádisti ši'a, turecká, saudská a katarská podpora na jednej strane a ruská a iránska podpora na strane druhej. Obaja sú hrozní. Obaja sú odporní. Takže si myslím, že by sme sa nemali zapájať do pomoci ani jednej zo strán. Mali by sme jednoducho pomáhať jednej strane k tomu, aby neprehrala, pretože nechceme, aby druhá strana vyhrala.
