Dňa 14. decembra publikoval Commentary posledný článok Daniela Pipesa o arabsko-izraelskom konflikte "A New Strategy for Israeli Victory" (Nová stratégia izraelského víťazstva). Článok je manifestom renovovaného politického prístupu k tomu najtrvalejšiemu konfliktu od konca Druhej svetovej vojny až dodnes. Je úprimný, otvorený, neobsahuje žiadne nezmysly, predstavuje hĺbkovú analýzu problému. Profesor Pipes láskavo prijal pozvanie od L'Informale na interview o tomto probléme.
Profesor Pipes, začnime vaším hlavným obvinením izraelsko-palestínskej diplomacie, že sa jedná o bludný kruh, ktorý neustále trvá, takže je uplatňovaním šialenstva. Je tomu naozaj tak?
No, bol som trochu vzletný, keď som v úvodnom paragrafe svojho článku hovoril o šialenstve, ale áno, diplomacia sa do nekonečna opakuje. Izraelčania robia ústupky voči Palestínčanom, ktorí odpovedajú podráždením, takže násilie stúpa dovtedy, kým Izraelčania neurobia ďalší ústupok a celý proces sa opakuje.
Vo svojom článku prezentujete Dohody z Oslo z roku 1993 ako hlavnú chybu na strane Izraela. Aké boli hlavné príčiny tohto pomýleného prístupu?
Naliehavá túžba ukončiť konflikt, aj keď druhá strana nebola pripravená na recipročnú odpoveď, nasledovaná trvalou slepotou k tomu, čo robí palestínska strana.
Jednou z najnápadnejších čŕt vašej analýzy je, že nevidíte cestu von z izraelsko-arabského bahna, s výnimkou úplného chopenia sa vojenskej sily zo strany Izraela. Je tomu tak?
Nie tak celkom. Keď vyzývam k izraelskému víťazstvu, nehovorím, že musí byť primárne vojenské. Je to mix vojenskej sily, politickej vôle, inteligentnej policajnej kontroly, energetickej diplomacie a ďalších aspektov. Ariel Šaron sledoval tento spôsob politiky v rokoch 2001-03.
Pri čítaní vášho článku som cítil prítomnosť Carla von Clausewitza, týčiaceho sa tam splu s Thomasom Hobbesom, dvoch tvrdých realistov a empiristov, ktorí sa nikdy neobávali nazývať veci pravým menom. Nakoľko títo dvaja ovplyvnili vaše myšlienky?
Máte pravdu. Strávil som dva roky v U.S. Naval War College (Námorná vojenská vysoká škola Spojených štátov) štúdiom Clausewitza a bol som touto skúsenosťou ovplyvnený. Hobbesom nie až tak veľmi, ale ovplyvnili ma ďalší anglickí politickí filozofi.
 Carl von Clausewitz. |
Vaša výzva k Izraelu, aby bol víťazný, rozhodný a dokonca nemilosrdný naprosto oponuje tomu, čo chce celý svet (a väčšina izraelského obyvateľstva) od Izraela, aby urobil. Zdá sa, že hovoríte, "Nevadí, ak si tým zhoršíte reputáciu, že bude horšia, než už je, pretože cieľ je toho hodný." Mám pravdu?
Čiastočne. Poznamenávam, že ak izraelská vláda podnikne viac menej slabé kroky, "väčšine sveta" sa to páči, tak ko pri stiahnutí z Libanonu a z Gazy, goodwill pretrvá možno týždeň a anti-sionizmus bude ďalej narastať. Naopak, ak bude Jeruzalem tvrdý, povedzme ako pri útoku v Entebbe, získa si popularitu a rešpekt. Takže, ak ide o víťazstvo, hoci krátkodobo môže prísť k stratám v oblasti vzťahov s verejnosťou, ale v dlhodobom horizonte to bude pre Izrael dobré.
Spojenectvo so Spojenými štátmi je pre Izrael rozhodujúce. Mnohí analytici považujú postoj Obamovej administratívy k Izraelu za vôbec najmenej priateľský; čo vy na to?
Nie, Eisenhower bol omnoho viac nepriateľský než Obama. Obama má, pokiaľ ide o Izrael, zmiešaný register – nie natoľko dobrý, ako vyhlasujú jeho podporovatelia, ani taký zlý, ako tvrdia jeho kritici. Bol najlepší vo vývoze zbraní a najhorší pri udržiavaní zdvorilých vzťahov s Netanjahuom.
Čo očakávate, pokiaľ ide o vzťah Trumpovej administratívy k židovskému štátu a k Blízkemu východu všeobecne?
Toto nemožno predikovať. Samotný Trump nie je systematickým mysliteľom, ale niekým, kto odpovedá na okolnosti intuitívne; ním navrhovaný minister zahraničia nemá za sebou žiadne záznamy z oblasti zahraničnej politiky; a navrhovaný minister obrany a poradca pre národnú bezpečnosť sa zdajú byť uzlíkom rozporov.
Je presťahovanie americkej ambasády z Tel Avivu do Jeruzalema dobrým nápadom, alebo to zodpovedá vtipkovaniu Josepha Fouchého bolo to "horšie než zločin, bola to chyba"?
Nie, Fouchého vtipkovanie tu nemožno aplikovať; treba to urobiť. Ale pochybujem o tom, že k presťahovaniu príde bez toho, aby to bolo v kontexte s podporou izraelského víťazstva. V opačnom prípade to nestojí za námahu, aby tak Washington urobil.
Aký je váš názor na vymenovanie generála Jamesa Mattisa za nového ministra obrany vo svetle jeho minulých vyhlásení, že budovanie osád povedie k tomu, že sa z Izraela stane štát apartheidu?
Mattis bol veliteľom CentCom (Centrálne vedenie americkej armády) a v tejto pozícii sa stretával s mnohými nepriateľmi Izraela, ktorí ho ovplyvnili. Možno bude tieto názory podporovať, možno sa ich vzdá. Nemôžem to predikovať.
O spojenectve medzi Putinom, Rúháním, Erdoğanom a obnovenou ruskou úlohou na Blízkom východe: Ako ovplyvňuje Spojené štáty a Izrael stretnutie sa troch autokratov, ktorí pohŕdajú liberálnymi hodnotami a demokraciou, ale ktorí predstavujú samých seba ako predvoj proti islamskému extrémizmu?
Pochybujem, že títo traja vodcovia dosiahnu veľké spojenectvo, pretože napätie medzi nimi je natoľko silné, že ho možno takmer cítiť. Predstava, že dvaja islamisti, Rúhání a Erdoğan, bojujú s islamským extrémizmom je vtipný spôsob, ako ukončiť toto interview.
 Húf prezidentov: Erdoğan (vľavo), Putin a Rúhání. |
