Ako to už býva, po 1. svetovej vojne víťazi plienili porazených, obzvlášť toho nemeckého. Víťazi požadovali zaplatenie obrovských reparácií; podľa jedného plánu by nemecké platby pokračovali až do roku 1988. Táto schéma dopadla katastrofálne a čiastočne položila základ pre ešte strašnejšie krviprelievanie druhej svetovej vojny.
Americkí lídri sa v roku 1945 poučili z tejto chyby a urobili veci inak: namiesto plienenia urobili radikálny a bezprecedentný krok rehabilitácie porazených krajín podľa imidžu USA.
Táto inovácia dopadla prekvapivo dobre; Nemecko, Japonsko, Rakúsko a Taliansko sa podľa očakávania stali slobodnými, demokratickými a prosperujúcimi. (Inšpirovalo to aj komédiu Petera Sellersa z roku 1959 Myš, ktorá revala, v ktorej chudobný mikroštát vyhlasuje vojnu USA, aby ťažil z jej veľkoleposti.)
Predpokladalo sa tiež, že príde k financovaniu porazených nepriateľov, dokonca aj v bežnej americkej politike, a príde k tomu, čo je známe ako zákon Pottery Barn (v obchode s nábytkom): "Ak to pokazíš, je to tvoje, zaplatíš to." V rokoch 2001-03, keď koalície pod vedením USA zvrhli dve nepriateľské vlády, Taliban v Afganistane a Saddáma Husajna v Iraku, Američania tieto dve krajiny samozrejme obsadili, prepísali ich ústavy, vyzbrojili a vycvičili ich sily, vychovávali nových vodcov a zasypali ich peniazmi.
Ale roky 2001-03 sa od roku 1945 zásadne líšili v mimoriadne dôležitých ohľadoch.
Po prvé, Nemci a Japonci boli vyčerpaní viacročnými totálnymi vojnami, zničení rokmi totálneho masakru, ponížení zdĺhavými okupáciami a porazení ako národy. Toto utrpenie viedlo k súhlasu s povojnovou opravou ich spoločností a kultúr. Naopak, Afganci a Iračania vyšli takmer bez zranení z vojen s Amerikou, ktoré trvali len niekoľko týždňov a bojovalo sa o zvrhnutie nenávidených tyranov pri poškodení čo najmenšieho počtu civilistov. Po krátkych nepriateľských akciách, keď boli ťažko poškodení, cítili sa viac oslobodení ako porazení a nemali chuť na to, aby im okupačné sily hovorili, čo majú robiť. Afganci a Iračania, odhodlaní formovať budúcnosť svojich krajín prevzali od svojich vládcov to, čo im poslúžilo a odmietli prostredníctvom násilia a iných foriem odporu to, čo nie.
 Frankfurt 1945; ani Afganistan, ani Irak neutrpeli porovnateľné ničenie. |
Po druhé, Američania bojovali za najvyššie záujmy v 2. svetovej vojne - vlastnú nezávislosť a slobodu; prehra v tejto vojne by mala pre USA nevyčísliteľné dôsledky. V kontraste s tým boli záujmy v Afganistane a Iraku obmedzené, týkali sa iba niektorých preriedených cieľov zahraničnej politiky; Američania sa, prirodzene, oveľa menej starali o budúcu cestu týchto krajín. Preto snahy v roku 1945 presadiť americký spôsob ďaleko presahovali snahy z rokov 2001-03.
Po tretie, Nemecko a Japonsko nemali žiadnych susedov, ktorí by v konflikte pokračovali aj v roku 1945: žiadne rádiové stanice neprenášali propagandu, žiadne pašované zbrane, žiadne infiltrácie partizánov, ani samovražední atentátnici. Naproti tomu Irán leží na západ od Afganistanu a Pakistan na jeho východe; Sýria leží na západ od Iraku a Irán na jej východe a všetky tri krajiny aktívne bojovali proti americkému vplyvu. Návrat Talibanu poukazuje na ich očividný úspech.
Po štvrté, keďže prevažne moslimské národy, Afganci a Iračania intenzívne odmietajú vládu nemoslimských vládcov, tento postoj je zakotvený v samotnej povahe islamu, najpolitickejšieho z náboženstiev. Žiť v úplnom súlade s posvätnými zákonmi islamu, šaríe, vyžaduje, aby bol vládca moslimom, pretože šaría zahŕňa ťažko uplatniteľné verejné predpisy (týkajúce sa daní, spravodlivosti, vojny atď.), ktoré by mohol plne implementovať iba moslim. Či už v stredoveku alebo v modernej dobe, či už ide o vládu kresťanov, židov alebo budhistov, vláda nemoslimov nakoniec vyvoláva intenzívny odpor.
Tieto faktory podnietili takmer každého, kto má znalosti o americkej a blízkovýchodnej histórii (s nešťastnými výnimkami Bernarda Lewisa a Fouada Ajamiho), k tomu, aby rýchlo predikovali, že "veľké ambície koalície pre [Afganistan a] Irak nebudú úspešné".
 Bernard Lewis (vľavo) a Fouad Ajami boli vynikajúci vedci, ktorí nesprávne pochopili, čo môžu Američania v Afganistane a Iraku dosiahnuť. |
Američania musia uznať jednak neobvyklé - ak nie jedinečné - okolnosti, ktoré umožnili rehabilitáciu nepriateľov Osi v roku 1945, jednak skutočnosť, že tieto okolnosti sa len málokedy znova objavia. Namiesto toho, aby sa každý nepriateľ mohol domnievať, že sa môže prostredníctvom dostatočného úsilia, času a peňazí stať priateľom a spojencom, nadišiel čas, aby sa Washington obmedzil na skromnejšie ašpirácie, ako je ukončenie nepriateľstva a vyhýbanie sa totalitnej vláde. V tomto duchu som v roku 2004 navrhol demokraticky zmýšľajúceho silného muža pre Irak, niekoho, kto prevezme kontrolu a potom v priebehu času posunie krajinu k politickej otvorenosti.
Rovnaké menšie ambície platia pre väčšinu budúcich porazených nepriateľov, pretože, ako poznamenal Voltaire , "najlepší je nepriateľ dobra". Čas ísť ďalej; už nie je rok 1945.
Mr. Pipes (DanielPipes.org, @DanielPipes) je prezidentom Middle East Forum. © 2021 by Daniel Pipes. All rights reserved.
 "Budovanie národa v Afganistane a Iraku": Ilustrácia Washington Times od Grega Groescha. |
Súvisiace témy: History, US policy
Súvisiace články:
